1樓：061cs
出處其他人已經回答了，我也是來找出處的，我更傾向於阿薩辛那個，但解釋我並不認同，這應該就是字面意思，前半句跟佛教和道教對世界的認識不謀而合，主要是後半句，我聽過一句話「如果沒有規則，規則會自然成立」，只要三觀統一，任何生靈都可領導世界，但隨著時間推移，規則總會因為慾望而發生偏差，隨之徹底崩壞，所以社會構成時代更迭總是迴圈往復的。這也是為什麼最初阿薩辛的組織忠誠度能那麼高。
2樓：鄭知同
看了徐耀的回答，心中莫名想起老子的道德經:"道可道，非常道…為無為，而無不為"。總覺有些相似。
難不成當年老子過函谷關後能飄那麼遠？萬物皆虛，萬事皆允。倒是有些不立標準，不設定義，順其自然的意思。
要是後面再加兩句，厚德載物，大象無形。說它出自中國古書典籍我也能信的。
3樓：Yclipse
不論尼采的話還是宗教教義都是外文，而外文不論如何和中文的「萬物皆虛，萬事皆允」都是不一樣的，請不要混為一談。中文這句話出處是育碧的漢化組，疑似「飛天寒鴉」工作組。
4樓：起風了
原話是Nothing is true. Everything is permitted.
尼采所說，對美學的態度是存在優於本質。
即便立志於虛無也勝於沒有立志。另一句相似的話：「」不斷犯錯的人生也比空白的人生來的好。」
5樓：維森
萬物皆虛，萬事皆允，有點深奧，翻譯一下就是【要啥沒啥，愛咋咋地】。
出自偉大的大師，艾吉奧：奧迪托雷。
人們需要的是不是自由也不是秩序，是兩者之間的乙個平衡點，在聖殿騎士跟刺客組織戰鬥了這麼久之後，並沒有得出乙個完美的結果。
原因很簡單，極致的自由跟極致的秩序，給人們帶來的並不是樂園而是災難跟痛苦。
說白了，刺客跟騎士們或許理解這些道理，又或許不理解，只是為了自己的權利而藉著自由跟秩序的幌子打壓對方獲取統治權而已。
但自由跟秩序這兩條極端的道路很明顯是用來守護的，而不是去觸碰，你只能站在兩者之間遠遠觀望，當你要接近自由跟秩序任何一方的時候，帶來的只有混亂或者毀滅。
很明顯旱鴨子跟老色鬼甚至雪姨懂得了這個道理，最終選擇了守護自由，而不是獲取。
他們太明白人性的貪婪是控制不住的，所以為了這個平衡點，選擇了守護住神器，藏身起來，只有這樣才是最美滿的結局。
而康納的結果你也看到了，雖然頂著自由的稱號，幫助了人民解放，但最終的結果呢，只不過是把另乙個統治者給扶了起來。
最終還是那句話【萬物皆虛，萬事皆允】我們太喜歡極端的去分析對錯，而太多事情，並不是對錯能概括的了的。
6樓：Aquiles
事實上這句話最早出自德國的哲學家弗里德里希·威廉·尼采，後被育碧引用到刺客信條系列，出發點是對自由的追求。但放到現在已經不合時宜，因為這句話過度誇大了人的主觀作用，是主觀唯心的思想。
7樓：多餘人
《蘇魯支語錄》就是《查拉圖斯特拉如是說》啦，尼采（還有叔本華）本身受到東方佛教輪迴的想法，提出「永遠回歸「的思想（就是一切都會不斷重複，所以一切都沒有意義），不過與叔本華不同的是，尼采表示就算一切都是虛無，但我也要自立自強不斷超越自身（肯定人的價值）
至於出處，這個帖子有講了一下。萬物皆虛，一切皆允的出處。
你們對萬物皆虛萬事皆允的理解是什麼？
雷語恆言 總體而言，萬物皆虛，萬事皆允這句話的本義是反教條主義的，因此不能真的就以其為教條去理解。唐雷恆 這句話的精妙之處就類似於 宇宙間唯一不變的，就是永恆的變化。又或者是，唯一的真理，就是沒有真理。這個社會的根基 道德 法律 信仰等 存在於所有人心中，會隨著時間和觀念的變化而不斷變動。所以自上而...
對於 萬物皆虛，萬事皆允 這句話各路大神是如何理解的？
雨山 本科的時候接觸AC系列，現在研二了，終於對這句話有了自己的理解。其實我覺得愛德華 肯威的問題正問在點子上。如果萬物皆虛，那我們應該相信什麼？如果萬事皆允，那我們為什麼不追隨自己的慾望？萬物皆虛，萬事皆允 這句話實際上擺出的是兩個事實 凡人類之認識都不是真的，而世界本身對人的行為並無禁令。真的意...
你們怎麼理解 萬物皆虛，萬物皆允？
聖殿騎士背後是什麼？中世紀的宗教力量。十字軍東征的本質是用信徒對尋求真理的渴望去驅使的戰爭行為，而他們的對手綠綠那邊也同理。觀點，看法，想法，意見，主意，思想，認識，假設，認為，這些資訊就像病毒一樣，時時刻刻都在感染人，在吃人。人一旦被侵蝕感染，就會被觀點所控制。模因論 自私的基因 你以為你擁有了乙...