1樓：love自由
何必要想這麼多 ，中國古代的儒學本來就是要樹立自己的人格，信念，也就是所謂的價值觀，立身之本，處世之道，也許有的在我們看來不正確，可是子非魚安知魚之志。當代的我們更應該通過他來樹立自己的志，學之用之，這樣才能好好的傳承下去，中國的文化不會泯滅就因為有些東西式刻在骨子裡的，永不消亡。
2樓：康員外
死扣的話，儒家思想之於西漢就早已格格不入了，但董仲舒，劉歆，二程，朱熹這群二道販子豈是吃素的？
儒家最大的問題就是在理學成熟後再無徹底的改革以適應新的社會思潮（貌似也不需要），所有明清的儒學改革都被斥為異端，在大眾中有影響的也就只有乙個爭議不能更大的守仁心學。而之後需要改革儒學以適應新思潮時新思潮又提高了識字率，大家除了四書五經外又多了很多其他的讀物，所以現在才儒學給人以格格不入之感。其實拿孔孟套士林集權和拿孔孟套社會主義核心價值觀一樣合理。
3樓：蔡時中
我就吐槽第一點吧，後面就不回答太多。
對於改變和靜止，誰告訴你儒家是靜止，沒有改變的思想？你讀過孔子注釋易經嗎？易經說的道理就是變化，易的解釋之一就是變化。《中庸》裡面也說，苟日新，日日新。
至於科學，大學裡面有句話叫格物致知，格物就是明白規律的道理，話說，規律不是科學？引力不是規律？
孔子《論語》儒學講的大多是倫理、哲學、政治等等東西，不是講科學的。
4樓：鄭岳平
好好多讀書啊，這些都是在書上可以找到的，當你明白了儒家核心思想了你就不會這麼問了，四書五經好好讀一遍，你就不會這樣庸人自擾了
5樓：
首先，儒學和題主所列的一二三四毫無關係。如樓上某兄台所言，槽點實在太多，幾乎沒有一句話是合理的。題主說喜歡儒學，我很懷疑連題主連四書都不曾讀過。
其次，題主的這一套思維，可以套進去一大堆東西。那麼在題主看來，宗教是與當今社會格格不入的，倫理學是與當今社會格格不入的，藝術是與當今社會格格不入的……這些都符合題主所列格格不入一二三四的條件。
第三，不管是宗教還是倫理學或者儒家，他們都從一開始就有足夠的理論和邏輯來為自己辯護。這種為自己辯護的理論和邏輯一開始是簡陋的，但它們從一開始就面對各種困境和對手，並且會有很強大的困境和對手。在困境和對手詰難中，都不斷發展，完善自身。
至今已經相當完備。很明顯，題主的質疑甚至都攻不破最簡陋時期的防禦辯護。你最起碼可以利用一下儒家古今中外強大對手的詰難，但題主明顯沒有讀到相關的書。
第四，看得出題主很崇尚理性。那麼題主是否掌握了為理性辯護的理論或能力？即理性本身如何可靠？或者如何可能？
第五，我不認為乙個人僅僅憑藉其對一物的印象就可以妄談此物的核心。
第六，沒有具體回答是因為，題主所理解的「是什麼」實在偏的太遠，而這種偏差，是稍微讀一點書就可以正過來的。
禪宗的核心思想是什麼？
心道 六祖壇經 的結尾處，慧能說禪宗就是中道，不住空，不住邊見。以上解釋沒幾個靠譜的。什麼是邊見，所有的認識都是邊見。不住。什麼是空，認識到認識本身就是空。不住。其實也可以是兩住。 文蒼 穆穆廟庭，聖德斯尊。肅肅衣冠 聖澤斯存。漢祖崇儒，躬拜闕里。太牢之祀 百代伊始。法本法無法丨無法法亦法 今付無法...
佛教的核心思想是什麼？
靜水湖居隱者 絕對不要思考而忠誠於最無上正等正覺的喬達摩 悉達多，哪怕是他的母國被滅！哪怕不知道他49年以來說的法究竟哪些是真，哪些是假！ chiaraXXXXXU 緣起性空啊 上面一大排都在亂答些什麼啊 無語不管你是學般若還是學瑜伽的 甚至禪宗天台藏傳的 無論如何，佛教核心教義就是緣起性空啊 四七...
論語的核心思想是什麼？
夜暮微陽 我讀書少，略表拙見。仁是終極追求，政治是達成目的的手段，核心價值在教養，兩點 己所不欲勿施於人 忠恕前者是用於自我要求的內容，仁義禮智信皆在其中。你怕別人不仁，就不要自己不仁 你怕別人不信，就不要自己不信 你怕別人不學習，就不要自己不學習 你怕別人發脾氣，就不要自己發脾氣。後者是行事準則，...