為什麼騎自行車比跑步快？

1樓：

假設都在乙個水平面上運動時，其他條件相同，步行的頻率與腳蹬的頻率相同。步行一步也最多為一公尺，而騎自行車腳蹬乙個下自行車前進則遠遠不止一公尺了。所以，當步行的頻率與騎自行車腳蹬的頻率相同時，自行車的速度就會更快。

2樓：夜孤城

樓上的人都說的好玄妙啊我都沒看完就放棄了

其實很簡單

你說的快指的是輪胎與地面產生的瞬時速度

而車圈與人腿跑步其實都是乙個圓與地面的作用不同的只是乙個是車發條作為半徑，乙個是人腿而同樣是人用力向地面或者腳蹬子做了一次相同的功在功相同的前提下半徑越長角速度越慢

（這個有高中物理知識的小夥伴可以用公式證明下，我這就不寫了）所以自行車比人跑得快

這也是為什麼自行車車輪基本都比人腿短的乙個原因吧~

3樓：

我來總結一下吧，一共就兩點：

第一，任何機械皆不省功，即假設其與條件相同且摩擦力做功相等，騎車其實和跑步一樣累。

第二，跑步比騎車多一項消耗，即重心的上下浮動需要消耗能量。

事實上自行車的摩擦力做功應當比人走路的摩擦力做功要小一點。

4樓：

跑步累，是因為你跑步的過程中一上一下的，上的時候做了功，下的時候能量都變成熱耗散掉了。騎車輕鬆，是因為騎車的時候重心沒太變，只有摩擦力在耗散你的能量。要是你騎車一會上坡一會下坡，你也累。

同乙個高度上的位移本來是不涉及能量改變的，也就是說，我完全可以設計一種方式，讓你什麼能量都不消耗，就能從家位移到學校。那為什麼跑步、騎車很累，汽車跑起來要燒油？這是因為涉及到了能量的耗散，將有用的能量變成不好利用的熱量，浪費掉了。

假如你有一雙無摩擦的滑板鞋，有了初速度之後，想滑多遠就滑多遠，你一點功都不用做。

那有人可能說，即使穿了無摩擦滑板鞋，你從靜止到運動也要做功啊，然後當你停下來的時候，你的動能不是也耗散掉了？一般而言，是的。比如汽車剎車的過程中，動能轉換為熱量，然後耗散掉了。

你如果摸摸剛停下來的汽車的剎車片，保證燙手。但是這也不是絕對的。比如我可以設計乙個彈簧，要剎車時讓彈簧把動能儲存起來，下次啟動時再讓彈簧把車彈出去。

這理論上是可行的，只是現實中不理想的因素太多，導致它很難實現罷了。

不用能量就能位移，既然有這麼好的事，為啥還要用跑步、騎車、開小汽車這些存在很大能量耗散的交通方式呢？能不能實現完全的「綠色出行」，低碳無汙染？這個就得從利益角度分析了。

「100%綠色出行」是理想情況下才會有的，而身邊不理想的情況太多了，而排除這些不理想情況也是需要消耗資源的，即「理想化」的代價。人們都是講利益的，只有當耗散的代價大於「理想化」的代價時，人們才願意進行理想化。

打個比方，騎自行車比走路輕鬆對吧，那麼你從你家臥室走到廚房時，要不要騎自行車呢？正常人都是不要的吧（除非你家房子面積按畝算的）。如果你家離學校1km，那可能你就會考慮考慮了，有時騎車有時步行。

如果更遠呢？選擇騎車的可能性就更大了。再遠的話就得坐汽車、火車，甚至飛機了。

現存的各種交通方式裡，一定是各有利弊的，人選擇哪種方式也一定是經過權衡的。比如走路比騎車累，但走路比騎車方便（人生下來就能走，騎自行車還得有人先把自行車造出來）。如果有什麼東西在各個角度上都比不過別人，那為什麼它還會存在呢？

5樓：維不了生素

知乎首答，菜鳥非大神。

騎自行車和跑步是兩種完全不同的方式，要按功率說的話，跑步慢反而更累。為什麼呢？騎車和跑步的目的都是為了向前走，所以都需要向正前方的摩擦力。

我們先看自行車，前輪不是主動輪摩擦力相反咱們不考慮，後輪向前的摩擦力的產生都是從鏈條傳過來的，而當我們蹬腳蹬的時候整個身體的重心是幾乎在乙個水平線上不動的，腳用來蹬所費的力所產生的功率幾乎都是直接通過鏈條傳送給了後輪。

再來看看跑步，跑動過程中身體的重心在豎直方向上每跑一步都會上下移動，可能幅度不會很大，大概，在幾厘公尺的範圍，但是要知道，算功率的時候是要乘以你的質量m和g，再加上兩腿交替的前後擺動所耗費的功率，肯定是要比騎車累的多。

至於快慢，要知道騎車產生向前的摩擦力是持續的，而跑步再耗費更多力氣更大功率的前提下還是間歇提供前進的摩擦動力。孰快孰慢，可想而知。

隨便想了想，很可能被大神笑話，還望大神指點