1樓：九重無津
最標準意義上的民哲，其實是那些「創造理論」的人。很多年輕的「哲學愛好者」，本質上只是「文青」，可以不做考慮。下面只說典型的「民哲」。
民哲對「理論」的構建，與其他型別的理論構建不同。畢竟，人文社科領域經常出現各種「理論」，比如五花八門的社會學理論、教育學理論、心理學理論等。民哲與之不同的是，他們把這種「理論構建」誤解成了一種「物理學」意義上的構建。
因此，他們搞的其實是一種「哲學-物理學」。
例如，地理學上的「聖嬰現象」，可以通過關於「洋流」、「季風」的「地理理論」解釋；民哲認為這個「世界」、「宇宙」和「社會現象」可以在這個意義上，被一些「大概念」所構建和闡釋。如使用中國古代的「陰陽」概念等等。
而歷史上真正的哲學家們的哲學理論，並不是在民哲的這個層面上工作的。「哲學家」壓根不想在這種概念建構的意義上，通過創造「體系」來為宇宙、世界、社會歷史提供一種物理學意義上的構建和闡釋。例如，即便是古典哲學的「原子論」，也只是在「道理」的意義上，而不是在真實的物理建構的意義上，對世界進行闡釋。
當霍布斯說「一切存在的事物都是物體」的時候，他並不意在提供某種關於世界的物理性的建構命題，進而構建整套的概念體系闡釋這個世界。雖然霍布斯這句話，民哲同樣會說，但他們的旨趣完全不同。如果你不懂得這種區分，便無法理解哲學和民哲的區別。
民哲與正常的學問人的區別是，民哲喜歡自己構建一套諸大概念之間的「邏輯關係」，然後形成一套巨集大「體系」，再把這套體系「扣」到現實世界上，認為自己的體系已經「框定」了這個世界。相比之下，而正常人都是「從實際出發」的。
當前沿物理學體系對世界進行了一番理論闡釋後，我們普通人即便「看不懂」，但一般也願意承認裡面「有貨」。因為我們知道，其原理基於科學的方法，並且有相應的實驗操作做保證，因此是有準確性可循的。但當我們看到民哲用一堆漂浮在空中的「詞兒」對世界進行了一番構建和闡述後，幾乎「打眼一看」就知道這套東西靠不住，哪怕是平常不關心這些思想的普通人。
據我個人經驗來看，這類標準的民哲一般容易出現在沒有什麼文化的群體中，比如一些上了年紀的打工者。至於當代年輕的「哲學愛好者」們，往往是另一種完全不同於民哲的情況，則可以參見我另乙個貼子：
哲學專業為什麼沒有那麼多勸退貼？
2樓：wen
我覺得也可以歸到民哲這個範疇, 這是我的部落格， 人生隨筆
科技日益變化的今天，我們的道德水平、哲學方式停留不前。可以說人類最大的危機是科技水平與道德水平的失衡。
當今的研究哲學的方式已經落後了，但官方哲學家們能做出創新嗎？不依靠民哲還能依靠誰？
3樓：
民哲有很多種，最主要的有兩種。
一種是中華雞湯，一種是西方文藝病。
今天心情好，先不講後者。
中華雞湯者最大的思想缺陷是：將自然、萬物、真理、無為等道家或道教理論混為一談，認為「老祖宗留下的話都是正確的，『無』就是萬物的真理、至理。」
比如這位「識真」。
我很喜歡《道德經》，很喜歡道家思想，也有一段時間研究過「如何結合元數學與道家思想」，但很厭惡這些亂作等價、妄想虛無的民哲。
通俗哲學可以有，心靈雞湯可以說，但不要披上道家的外衣。
無為是一種順其自然的政治態度，比起政治學概念更像社會學概念，你可以將其視為從中心化社會向去中心化社會的過渡。這個國家以你為中心，你握著權力但不濫施政令，且安定民眾，防止其生成一種反抗的偽清醒，那麼這個社會就會自治。權力中心化、職責分散化、價值廣布化，就是《老子》作者所認為的自然的社會形態。
自然就是第一自然和第二自然的統稱，《老子》如何定義「自然」，這個是不知道的，因為裡面沒有直接等同與今人所言「自然」的言語。
無為和文明差遠了，跟自然又差遠了，這個人是怎樣通過空洞的三言兩語將其直接等價的，又是怎樣得到如此多的支援的？
4樓：三川
是的民哲不重在「哲」字
而重與「民」
指狂妄的態度和不愛智慧型的不愛 ，虛榮。
不謙遜的思考和交流
希望自己以此為鑑
5樓：
我認為，只要在哲學思辨的對話中能夠做到清楚自己的觀點，並加以論證和試圖講清而非注重結論因此辯駁，同時能夠認清楚有意義的對話及不以任何理由犯各種非形式錯誤，即不試圖在對話中為了維護自己的立場和觀念混淆視聽，拒絕反思，消磨各自的耐心讓對話變成浪費時間。如果能夠保持清醒的頭腦思考並對話，那頭銜大概無所謂了。
6樓：總想說話的貓
在哲學的研究工具中，民哲在這幾項上存在不足。
1、新概念——民哲所使用的概念通常都是不確定的、模糊不清的，使人難以理解其在理論中的具體意義
2、論證——民哲所使用的論證通常是無效的，或是不健全的。無效是指在邏輯上，這些論證中，假設前提為真也不能必然得出結論為真。不健全是指這些論證的前提是否為真並沒有得到說明。
3、反對的方式——民哲反對的方式通常是武斷的而非批判的。武斷是指用自己所匯出的結論直接反對其他理論的結論。批判是指關注其他理論的論證是否有效和健全。
因此前一種反對是無法說服人的自說自話，而後一種反對才是哲學所主張和接受的可以擊潰其他理論的方式。
7樓：哲學為何p開頭
1.民哲是什麼樣的人？ 2.民哲有何危害？或者大家為何討厭民哲？
答：民與官相對，危害與有益相對，討厭與喜愛相對；
3.非專業哲學愛好者與民哲有何區別？ 4.哲學愛好者在知乎按照自己的理解回答問題是否有意義？
答：非專業與專業相對，愛好者與厭惡者相對，有意義與無意義相對：
結論：人與哲學絕對，遑論Man and Philosophy？先弄清Absolute & Relative，再來問答這個問題吧！
8樓：
民哲最操蛋的是他們的話語體系和正常人不一樣，我見過乙個，他說世界是神創造的。我以為他是有神論者，結果他說 【神就是最高權威】，是一切。我又猜測他口中的神是宇宙規律，類似於「道」。
但是他又說不是，只是反覆強調，神是最高權威。我也一頭霧水。
堅決抵制民哲，堅決以民哲為恥辱。可以作為像桌球一樣的愛好，不可作為炫耀資本
9樓：
@Insinuate 對於答主對民哲的定義存疑；對發明民哲與官哲等詞彙並把一切人掃入這幾個口袋進行粗暴分類的做法之合理性存疑；對回答關於哲學問題的資格取決於是否為「科班」還是「業餘」的草率標準存疑；等等。這種答案還請答主自行斟酌其存在於本帖的必要性，免得辱沒了「官哲」的清譽。
10樓：
民哲本身一般用作貶義。但如果民哲指的是非學院派的哲學家，或者說民間哲學家的話，民哲中也出過一些很厲害的人物，比如說維根斯坦。只不過像維根斯坦這種大家基本上也不會再說他是民哲了。
所以我覺得做哲學你可以不走學院派的道路，但那得建立在你是億中無一的超級天才（瘋子）的基礎上，不然的話就安心做個哲學愛好者。如果太自以為是，那就成了大家現在口中的民哲了。
11樓：hahajj
哲學也有統一標準？你怕是讀傻了？
所有哲學都是在絕對的環境下的真理。
但是在變動的環境中哲學毫無作用。
你需要的是體驗去思考去融合而不是愚蠢的去研究某類特定的哲學。
所有哲學家都是悲劇而你作為旁觀者只能笑一笑哭一下。
不要把哲學說得過分高雅販夫走卒一樣有生活智慧型 。
哲學只能讀只能想而不能實踐
12樓：小說讀者
現在中國竟然還有人敢自認經過所謂專業訓練，我感到很奇怪。我倒是認為中國哲學的希望，在民間，那些真愛哲學的人，他們學習哲學，不是為了考研，不是為了生計，而是為了追求真理。
能建立乙個追求真理學術秩序當然是好事，那些靠哲學吃飯的人，你做了什麼，我想問。如果你什麼都沒有做，我也理解，我只能說到這兒了。每乙個人都自知之明一些好。
13樓：知無生
由於一些歷史原因，中國人哲學素養整體是不理想的。有一些人有開眼看世界的想法，能夠自學一些西方哲學的理論，現行條件下已經難能可貴了。應該多一些理解。
陷在名相的區別裡面，總是在劃分敵我，構造莫須有的鄙視鏈，毫無意義。
學術本來就是公器。願大家都愛智慧型，享受思辨。
哲學專業的學生對非哲學專業的哲學愛好者有什麼看法？
山人 關注這個問題很久，也想考個一專業玩玩，但從哲學的鄙視鏈條看，應該不存在哲學專業對非哲學專業的鄙視，只存在這個哲學專業對那個哲學專業的鄙視，縱使他們都認為自己所學的才是哲學專業 傾聽雨咯 0作為乙個零基礎自學3個月就敢跨考985哲學研究生，但是目前已經涼的的哲學愛好者。我可以談談對於這個問題的看...
非專業繪畫愛好者畫成這樣是什麼水平？
Lune 既然你這是臨摹，沒有系統學，就盡量臨摹得像點，臨摹其實是初學者最容易上手且高效的訓練方法，可以練對圖形準度的把握和線條敏感度之類的，你臨摹的時候不要把人物當人去畫，把它看成一些圖形的拼接即可。你這畫的一眼就能看出和原圖差距很大，而且你肯定要有自己的判斷意識，這幾張跟原影象不像你難道看不出來...
哲學家及其學生 愛好者何以可能成為哲學王？哲學家是否可以通過學術會議或者比賽進行實踐 暫定 ？
瘋瘋癲癲的 已有回答對柏拉圖的哲學王概念進行了解釋，以及需要理解此概念所需要的背景知識，理念論，靈魂觀，知識論等。本人對柏拉圖著作並未仔細閱讀，所以無法給出比較準確的，合適的，能解答題主問題本身的答案。題主通過提問的形式，表達了這樣的觀點 哲學家們不過沉浸在虛幻的理論假想裡面無敵罷了！並諷刺哲學家等...