1樓：哲學為何p開頭
說，substance was subject=實體即主體：專業學哲學的他（官哲？）；
說，substance was subject=專名即主詞：自己學哲學的我（不是民哲）。
2樓：林先生
不用證明，哲學理論和科學理論不同，科學理論是需要科學共同體承認的。但是哲學理論是面向哲學史的。
真正有價值的理論，必然最終會被哲學史承認的，而不是被哲學共同體承認的。
我給你舉個例子，後現代主義哲學家德希達，當年劍橋大學要給他乙個榮譽博士，結果學院派哲學家全部不幹了，他們說
德希達先生自稱為哲學家。不錯，他的作品確與哲學有些瓜葛。然而其令人驚奇之影響卻主要集中於其他領域而非哲學領域，例如在電影研究系或法語、英語文學系。
在哲學家，尤其是那些任職於世界一流哲學系的哲學家們眼中，德希達先生的作品不符合公認的清晰、嚴謹的標準。
很多法國哲學家在德希達先生身上找到了法國哲學陷入無言尷尬的唯一原因。他的古怪做法促使人們形成了這樣的普遍印象：當代法國哲學，不過如此可笑之事也。
那麼，請問德希達是不是乙個民哲呢？那福柯研究的物件那更冷門，那算不算哲學呢？如果把哲學限定為形上學，那麼現代哲學有一半可以剔除哲學門類了。
德希達的學生貝爾納·斯蒂格勒，這哥們更厲害。這人在從事哲學之前，你都想不到他幹什麼的？他當年去搶銀行，結果失敗了，被抓到了監獄裡，在監獄裡學的哲學，自學了五年，後來當了德希達的學生，名聲大振。
這裡並沒有為民哲辯護，以哲學史作為最嚴苛的評判標準
3樓：
你無法讓世界上所有人相信你不是民哲，正如你無法讓世界上所有人都喜歡你一樣。別忘了我們活在乙個尼采都被認為是民哲、拉康被認為是民科的時代。
（當然我沒有在暗示尼采不是民哲/拉康不是民科）
4樓：
這簡單…………讓你的心境超脫…………不再是凡人………所謂聖人後其身而身先……外其身而身存……以其無私,故能成其私……當你不在意你是不是民科的時候你就成就不是民科的道果了…………哲學嘛…………道在屎溺間…………種田的老伯哪天感悟天地說出來的東西也能碾壓正經科班出身的…………加油吧…………看你造化和機緣了…………
5樓：
身為哲學愛好者的我，如何向專業人士證明自己的理論不是民哲？
啥事屬於哲學範疇，你的回答，大家共識，就是哲學思想中國不需要哲學家，中國也沒有哲學家。
中國只有哲學研究人士。
6樓：大方塊
首先我認為哲學應該是自己的哲學，每個人都有自己的哲學。其次，你想向專業人士展示自己的哲學，必須把它系統化，這樣有助於別人理解你的哲學。其實我認為哲學這東西，始終以自己的為主，在你自己擁有成熟的哲學體系之前不要過多閱讀哲學著作，這樣會對你有影響，會先入為主。
最重要的還是自己的觀點，別人的始終是別人的，自己的才是最好的。
7樓：第二章哲學家
我只是明白乙個真正哲學起點是個人，所以純粹的說你不需要證明什麼，你只需要用你的人生去驗證你的哲學就好。 等你驗證好了，再總結出來共享給全人類
8樓：Rayon
證明什麼，我們搞哲學的都走在路上，無非有人走得遠些，有人走得快些，有人放棄了，而仍在走的也都會死在路上，死時手指前方。而成名、他人的流言蜚語，這些又有什麼意義。
9樓：自負的演員
不證明就是最好的證明。哲學研究者著重點在全面完整的理解別人的想法，在研究層面； 民哲的著重點在「為我所用」，我看也看，學也學，完善自己的架構，就夠了。題主若能自主建立完整的一套體系，那你是哲學家，你還管什麼民哲不民哲。
10樓：傲滄
作為乙個北大哲學系的學生，對您的準備感到敬佩，但對您的工作的意義持保留意見。其實完全不用區分誰是民哲誰是哲學研究者，這本身在我看來就是不哲學的。我的老師每月都會收到不少我發現了某某真理之類的郵件，但在我淺薄地看來，民哲與哲學研究者的一大區別就在於前者總是以真理發現者的姿態出現，而後者總以真理探索者的姿態出現，正如我們常說的，很多問題一旦有了確定的答案就不再是哲學問題了。
11樓：遲飛
民科就算了，民哲是什麼鬼？我是今年才碰到有所謂「民哲」這種說法的。
始作俑者是誰？該不是個傻子吧！
搞哲學理論，誰比誰專業？誰把事情乾成了，自成一派，著書立說。自然可以標榜自己是正宗的科學，其他的就是民哲，異端邪說。
科班優越感，是種很匪夷所思的東西。
共產主義學堂：eziv587
12樓：圖林根人
人家倖倖苦苦讀了四年本科，三年研究生，三年博士，有時甚至還讀博士後，工資又低，大部分在青春年華都犧牲了愛情，至今還未成家，苦讀這麼多年，不就是要證明和你們民哲不一樣嘛，所以哥們還是省省吧，給他們留點優越感
13樓：王老財
所謂哲學就是哲學史，你首先要搞明白你研究的問題在哲學史上有沒有已經被研究過了，然後再準備發言。凡是堅信自己是前無古人的哲學天才的，都是民哲。
14樓：
乙個人不會因為沒有上過哲學系就被稱為民哲，也不會因為上了哲學系就不是民哲。祇要思考的足夠精深，合乎道理，被哲學界承認，其誰能說不是哲學家。（題主就是在試圖這樣去做。
沒人能妨礙別人進行思考，所以題主想寫一百萬字也由得，至於教授先生們是不是承認就不好說了）。不過有個想法：題主構思個人體系化的哲學，類似《對我的哲學體系的表述》。
列舉出了康德，黑格爾，海德格爾，胡塞爾，維根斯坦，還有好多亂七八糟的哲學家，而且找到了他們思想中的不足，要加以改進。也反襯出哲學系學生是多麼無知，研究五六年也搞不清乙個哲學家的思想。不過題主感覺自己和謝林比智慧型如何，謝林好歹還在圖賓根學了五年呢。
所以題主要發表著作，起碼也要湊個五年再說啊。（等題主成了哲學家，我買書求簽名）
15樓：雨落沃田
貌似題主想解決康德二元論的問題是嗎？可是為什麼沒看到對黑格爾的解釋？因為你做的工作就是黑格爾做的啊。
我覺得如果想建立體系，康德、黑格爾是逃不過去的吧。雖然建立體系已經基本接近於不可能了。
16樓：
題主能否用通俗易懂的話，將你的思想解釋一下，不要用那些引用或自創的術語……
要知道難讀如康德、黑格爾，也是可以用淺顯的話去淺顯地解釋一下的。
17樓：
題主同學，哲學不同作者，不同理論之間的差別非常大，他們之間能否有直接對話的基礎是乙個很堅深的哲學問題。不加論證的四處引用不是哲學的研究方法。還是建議先把某一家讀透，然後再有所旁涉。
這樣寫出來東西會好很多。
18樓：「已登出」
我建議你不如學一下我北英語系的高峰楓教授…把這些都寫成隨筆吧。
提一下建設性意見。我覺得題主一定聽過奧卡姆剃刀的理論吧。你的作品我沒有讀過，但草草看了一下你的問題介紹以及內容梗概，當然，最重要的還有你的文字題目，我便覺得，這不是乙個三十萬字，用兩年收集資料就能完成的工程。
僅以歷史學來打比方，區分民科和歷史研究人員的卻別就在於有沒有問題認識，到底是以小見大，還是以大說大泛泛而談。
很不幸的是，我覺得題主有些侃侃而談的感覺。
我不否定題主的閱讀範圍和知識廣度，我相信你也對這些東西有一定的理解。
但你想要做哲學研究，你還要再去細化你的問題。
19樓：萌舔
其實別人一看到你在自己提理論，大概就知道你不是專業人士了。
這個時代已經出不了哲學家了，最厲害的哲學教授們也只是在梳理前人的思想。你要自己提什麼思想，我幾乎可以肯定是在拾人牙慧。除非是維根斯坦那樣的天才。
20樓：江先生
那些哲學教授從來不是哲學家，你的東西給他們也沒用，如果你檢視古代的哲學家，他們沒有乙個是專門研究哲學的，他們只是想為這世界做些什麼，然後去思考，哲學家是後人給他們安的稱號，當然可能還有別的稱呼，比如教育家軍事家文學家，而這些哲學教授只是了解這些哲學家傳下的知識，但哲學家的意義從來不是只是了解哲學知識，而是找到屬於的對於世界的解釋並把他應用在自己的生活中
21樓：
如果把哲學釘在學院派，而對非學院派的思想嗤之以鼻，那就是哲學的末日。
文學系出來的，絕大部分比不過民間作家。
哲學不像科研，佛學也是哲學，但一絲開悟，就一日千里，哲學哪有那麼玄乎，早已融入了人類的血脈，英雄不問來路，雖然「民哲」確有許多虛妄之言，但希望不要再劃分民哲理哲，而只論優劣。
世上本無事，不知是誰劃了這麼個界限讓人撕。
22樓：
不把一些人定義為民哲你讓科班出身的人臉往哪放？
除非你去大學讀個哲學的碩士或者博士，又或者你想點方法打入所謂的科班出身的所謂的哲學家內部，讓他們接納你，否則你終究還是民哲。
23樓：我想靜靜
你想得到怎樣的回應？
假設，假設你的思想確實很有價值，你難道希望教授們看完後像發現了哲學界的遺珠一般，激動萬分，主動來找你切磋哲學問題？
也許你電影看多了，這不是《心靈捕手》！
按照人性來講，沒有人會花力氣去捧乙個陌生人，尤其是當今的教育界。
不要幻想他們隨意拿起你的文稿，讀著讀著表情開始嚴肅，雙手開始顫抖，讀完後激動不已，驚呼：這個年輕人是個天才，他是當今的維特更斯坦，我則是現代版羅素，我一定要認識他。（誇張了！）
哲學是個圈子，哲學圈不是聖人圈。
以前聽復旦教授講「啟蒙運動」，把啟蒙運動中的一些哲人捧到了一定高度。
但我更喜歡看Peter Gay寫的《啟蒙時代》，因為在這位歷史學家筆下的哲學家們，有很多人性的弱點。
24樓：這裡有泉水
題主你好，首先我不清楚你的動機，為什麼想得到認可？關注的重點應該是學科本身。民科才會關注關注度。
其次，你有2年，能寫30萬字，為什麼不去考乙個研究生，考個哲學的博士碩士不就自然被認同了嗎。
北大數學系畢業，邏輯功底應該不錯，多考乙個學位也不難吧
25樓：左右
被題主鄙視的民哲跑來自取其辱了
不知道題主是哪個方向的？哲學史怎樣，哲學的不學哲學史很容易撞車，這就尷尬了
題主可以給出具體的研究方向
26樓：「已登出」
首先，你要給自己定乙個小目標，比如你先像廖凱原一樣賺很多錢，然後給學校捐棟樓。
附註:該方法適用於北大，清華，復旦，上交等國內大多數知名高校。
哲學專業的學生對非哲學專業的哲學愛好者有什麼看法？
山人 關注這個問題很久，也想考個一專業玩玩，但從哲學的鄙視鏈條看，應該不存在哲學專業對非哲學專業的鄙視，只存在這個哲學專業對那個哲學專業的鄙視，縱使他們都認為自己所學的才是哲學專業 傾聽雨咯 0作為乙個零基礎自學3個月就敢跨考985哲學研究生，但是目前已經涼的的哲學愛好者。我可以談談對於這個問題的看...
專業哲學學者和深度業餘哲學愛好者最大的區別是什麼？
我不是專業學哲學的，但參考過哲學系的課程進行過系統化學習 其實也就是閱讀，因為沒有考試之類的壓力，也不需要特地的去背誦或是怎麼 不過從這種學習中，我認為乙個專業和非專業的區別點就是對哲學名詞的認知是有偏差的。非哲學專業的人喜歡用日常認知去解釋理解哲學名詞，但一些哲學中的詞彙含義和日常使用含義是有較大...
非專業哲學愛好者與民哲有何區別？
九重無津 最標準意義上的民哲，其實是那些 創造理論 的人。很多年輕的 哲學愛好者 本質上只是 文青 可以不做考慮。下面只說典型的 民哲 民哲對 理論 的構建，與其他型別的理論構建不同。畢竟，人文社科領域經常出現各種 理論 比如五花八門的社會學理論 教育學理論 心理學理論等。民哲與之不同的是，他們把這...