1樓：
實測對比過兩個頭，40餅還是要高出痰盂頭的，對於F4以下的光圈，差距雖然有，但是二者水準都夠高了，沒必要太糾結這點差別，放到F4以上，痰盂下降非常明顯，到F2.8以上幾乎不可用。
但是！重要的是40餅的做工比痰盂強幾個檔次了，對於八百來塊的價位，真心良心貨啊。個人以為小痰盂低端價效比No.1的位置恐怕真要讓一讓了。
但是不得不說，50/1.8真的是個偉大的鏡頭，縱橫幾十年，從膠片到數碼，讓多少窮孩子感受到大光圈的魅力、體會到高水平成像的通透感~，不管鏡頭怎麼公升級換代，小痰盂在鏡頭發展史上的地位總是要大書一筆的。
2樓：愛德華
手頭有這兩個頭，個人感覺各有優劣吧。痰盂的解像力不如餅乾，畸變控制也是餅乾更好（不是40mm做得好，而是小痰盂這方面比較差，但便宜嘛……）。不過餅乾只有2.
8的光圈，所以還是沒法替代擁有1.8大光圈的的痰盂。有人可能說開最大光圈痰盂不好控制焦點，容易跑焦，畫質也很肉，但哪怕你不用最大光圈，暗光對焦時這個大光圈也是對你有幫助的。
3樓：
我是尼康使用者，但我相信痰盂收光圈到2.8，不太可能比40餅差很多。
相關評測：
Canon EF 50mm f/1.8 II (Full Format)
Canon EF 40mm f/2.8 STM
佳能50mm鏡頭怎麼選價效比高？
Rick 手裡用過小痰盂，50 1.4，50L。從各方面來說，50 1.4價效比最高。重量輕，畫質也好，全開雖然肉點，但比50L全開強。50L價效比最低，就是焦外好看，顏色好看，氛圍好，虛化效果最好。綜合比較，推薦50 1.4，但佳能這幾個頭都容易跑焦，盡量用最新的機身吧。說適馬那個50ART，算了...
佳能200D配40mmF2 8還是50mmF1 8？
正好40 2.8 50 1.8 人精都用過40 2.8有白色 50 1.8沒有，40體積小，50畫質真的很一般，不如尼康人精。不在乎虛化和手持夜景的話我感覺40好一點。佳能似乎還有一款廉價的殘幅24 2.8不妨考慮下。 Charles 可以考慮24mmf2.8，和50mmf1.8。前者等效38mm，...
佳能M50選擇40mm 2 8還是50mm 1 8？
M50是半幅機，換算成全幅需要乘以1.6，也就是說 40mm等效64mm 50mm等效80mm 題主既然想人文 掃街，同時兼顧夜景，那麼更推薦原廠efm口的22 f2和32 f1.4 22 f2就不多說了，非常通用的乙個鏡頭，等效35mm，掃街視角廣，f2晚上也能用，素質也不錯 32 f1.4等效5...