1樓：哈哈
設計之所以稱為設計，就是是因為造型和功能的內在統一。如果說在設計一件產品的時候只專注於造型的美觀，那這就不是設計，而是藝術；如果在設計時又只專注於實用性，那麼從設計的角度上來看，不夠美觀的設計在實用性上同樣也是欠缺的。
在我們回顧設計史的時候，通常那些出名的設計作品也不僅僅是只專注於某一方面來進行設計的。最典型如包浩斯學派。密斯凡德羅的經典名言：
less is more.可以看作是包浩斯學派對於設計的態度。然而儘管如此看重功能性設計和去除一切裝飾性素材，但你很難說一件包浩斯學派的設計作品缺乏美感。
而且，正好相反的，以實用為主導的設計卻在造型上體現出了簡約，乾淨，整齊的美，更是將「美」直接展現在了產品的最表層。
所以，我認為，在設計中，美觀和實用並不是魚和熊掌的關係，而更像是一種合二為一的系統，二者同時共生，缺一不可。
2樓：上山打松鼠
美觀與實用的問題，無非就是形式與功能的問題。要知道設計是為人的設計，目的是人，不是產品本身，所以形式與功能的取捨應該按使用者的需求來進行。形式服從功能是正確的，但是你的設計所針對的人群，他們需要更為華麗的外觀（形式），那麼你的設計肯定就要偏向於形式。
3樓：browning
美觀和實用都不是設計的核心，設計的核心是滿足使用者需求的前提下，解決因此而產生的問題。這好比你的乙個下屬，顏值、化妝、衣著等，就是美觀；身體好、專業精這些是實用；但ta老是跟你抬槓、不聽使喚，那以上的所有都是白搭
4樓：瓦拉莫國禮是
設計大概就是盡可能的把最實用的東西用最美觀的方式展現出來，通俗點說就是追求完美，但是世界上真正完美的產品並不存在，只有相對完美，這也就是你所問的在相對完美的過程當中偏向美觀還是實用性，這跟在問做衣服是要保暖還是要好看是一樣的，你得分什麼人穿、在什麼地方穿、賣多少錢等等，同理許多大眾消費型別產品都是類似，相信你是屬於這一類，因為如果你做的是特殊類別產品的話大概就知道怎麼權衡了吧，所以你只需要把定位搞清楚然後根據現有技術和成本等因素參考進去就會得到乙個相對的結果，在裡面選乙個喜歡的就行了，最後，美觀是偏主觀的，你覺得美的別人不一定喜歡，實用性是相對客觀的，好用大家都會承認。
給孩子買東西時，是喜好重要還是實用重要？
無迪妮 每一對父母對實用的理解不一樣。有的父母把東西買回家只要看到孩子的笑臉就覺得是實用的。有的父母認為東西被孩子使用的次數比較多的就是實用的。有的父母自認為實用，孩子喜不喜歡另說。你問的大概是第三種父母。前兩種父母會看不懂題目，會覺得這什麼狗屁問題，這兩個方面完全不衝突啊 我爸媽老是不按我的喜好買...
職場中是做事重要還是做人重要？
都很重要。會做人會讓你做的事情更有價值，會讓你做更有價值的事。只會做人，幸運的話，也可以風生水起，但是風險很大。總體來說，會做人你會活的容易一點。 luo 應該是兩個都重要，兩個做人做事兩個都是相輔相成的，乙個人會做人那它肯定就會做事，會來事的人基本都不差，只不過只需要一點小技巧而已，在職場中就是出...
在ACG作品中是人設重要還是劇情重要？
醉花落雨 先說結論 假如是為了快速吸金，那必然人設大於劇情，假如是為了觀眾留存，那就得在劇情下足功夫。再然後，其實非要說正常acg作品肯定是劇情大於人設，因為人設是為劇情服務的，而劇情能飽滿人設，總之，大方向看劇情大於人設，要想讓觀眾真正意義上喜歡動漫就得劇情下功夫，不然都是饞她們的身子的下賤行為。...