1樓：李獅子
人類當然有能力解決貧富差距。
在猿人社會，貧富差距微乎其微。
正所謂原始大同社會。
而貧富差距的差距正是生產力發展的必然結果。
創造的財富越多，社會頂層擁有的財富也越多。
而這生產力發展的結果，也必然，也只能，依賴科技和生產力的發展來解決。
如果有一天可控核聚變實現了，只要海水就能擁有取之不竭，用之不盡的能源。
如有一天人工智慧在社會全面使用，大多數生產都由人工智慧實現。
那麼我們看起來起碼解決了基本的貧窮問題。
問題是這有意義嗎？
當然有！
2樓：星海璀璨
未來世界機械人產業發達，取代人工，財富足夠多，社會學家要提出新的財富分配原則，收入差距太大，會有社會矛盾_只是世界富裕，每個人都很富裕，對貧窮感受不同，那叫錢少，物質並不匱乏，如一些發達國家，北歐，日本，新加坡等_創造物質財富的企業家享受奢侈生活，人們自由發展，不是為了金錢，為成就感_社會保障已很好，社會矛盾不會尖銳
3樓：
雖然貧困，但還是要說，如果解決了貧富差距，再用手術解決外貌差距，如果還有能力解決智力差異，你我和不同工廠生產的螺絲釘還有區別嗎？那還是人嗎！
4樓：Juncker
就這個問題而言的話
我個人認為是不可能也不必要的，用俗套一點的話來講，總有受窮的人
舉個例子，比如中國要在一處村莊附近修建水庫，那麼就必須要遷走其村民，在附近的城市提供住房，並給予一定的賠款，這些賠款通常數目不菲，並作為其找到工作前的生活費，然而大多數農民不會拿著這些錢去找工作，而是做一件事
賭
有的甚至能在一夜之間打麻將劃掉兩三萬
這樣的日子並不能長久，可能也就半個月就又要回到窮苦生活，繼續下去可能還有賣了房子，出去租房子，回歸搬磚生活
這並不是個例，而是普遍現象
所以，階級是不可避免的，貧富差距亦然
況且，人也沒有必要消除階級的存在
各位想一想，倘若乙個人，不愁吃喝住，要啥有啥，他還回去考慮奮鬥嗎？這是決不可能的
所以回到問題上，這兩個問題的回答目前而言都是否定的
但倘若未來人能夠在物質需求被滿足的情況下而自覺工作，我只能說馬克思是乙個極有遠見的人
5樓：
真心想解決貧富差距，
要先把人類自身的差別都消除，比如思維都相同的單性複製人，初始條件固定；
再把隨機性都消除，which is impossible。
由於蝴蝶效應和馬太效應，一定會出現貧富差距。
兩個存在隨機性的混沌系統裡，即使起始條件相同，也許乙個粒子的隨機運動都會導致兩個系統的結果大相徑庭，這也是我們所處世界如此豐富多彩的原因。
舉個例子，我們反對「性別歧視」，尤其是薪酬上的性別歧視。而性別歧視的根源在於初始條件不同，即男女本身的生理差異。女性要負責在20-30歲左右這段事業上公升期負責生育，因此公司會更傾向於僱傭男性，這點微小差異就會可能導致女性在事業上步步落後於條件相似的男性，最終體現在薪酬差異上。
至於有沒有必要解決貧富差距，我覺得應該是把它控制在一定範圍內。
個人認為，從乙個social planner（社會規劃者）的視角來看，可能存在「最優的貧富差距」，太低太高都會產生嚴重問題。
Efficiency（效率） 和 Equality （平等）之間存在一定的 trade-off。
如果是理想的共產主義社會呢？
社會生產力高度發展，物質財富極大豐富。在共產主義社會裡，由於生產力的極大發展和勞動生產率的提高，物質財富不斷湧流，社會產品極大豐富，達到可以滿足整個社會及其成員需要的程度。
到了共產主義，每個人的物質財富都是 。那麼「貧富差距」的定義會也許從物質差距轉變成精神差距，人人都爭搶著參與公共事務。
有解決貧富差距的終極方式嗎？
財產私有不合法，每隔10年重新分配？腦洞 19 的人佔了80 的財富。那我們把這些人。就能暫時沒有貧富差距。和打掃衛生一樣，只要週期性按時做，必然沒有什麼很大的貧富差距。狗頭保命 KXSHZY 不再用貨幣來衡量價值，終端產品按照一定的可變的頻率分配，且每乙個人領取產品的總頻率是相同的可變的，不能積累...
北歐貧富差距有多小？
挪威yoyo 沒有我們想象的那么小，其實還蠻大的。對於工薪族來說 大部分人 稅後工資差距可能不太大，年收入差2 5倍？不過這也不少了。真正的差距體現在 1家庭的原始積累 挪威也有很大的地域差異，乙個首都奧斯陸幾代土著，擁有的資產 房子 要比非大城市的家庭多很多。奧斯陸房價算得上天價了，年輕人想靠自己...
貧富差距很大的兩個人有可能走到最後嗎？
跑氣的冰闊落 這個怎麼說呢。雖然說結婚是兩個家庭的事情。但是你在新的家庭裡，起決定性作用的是你的伴侶。如果你的伴侶能做主，能調節好彼此父母之間的關係沒問題。有錢沒錢不是問題，三觀合不合很重要。 啦啦啦 太難了吧。從小接受的東西就不一樣，價值觀啥的相差太多了，可能兩個人開始談的時候沒什麼，但是時間久了...