1樓：徐生
馬克思說的很對，很好。
但是，相關的內容太繁複、太繁瑣。
所以，可以不再考慮這個問題了，也不再使用「簡單勞動，複雜勞動」這一對概念了。
參見：馬克思主義政治經濟學如何解釋複雜勞動和簡單勞動的差別？
2樓：袁凱凱
其實可以簡單理解，假定簡單勞動得到的金錢回報是a元，複雜勞動得到的回報是n×a元，那麼複雜勞動是簡單勞動的n倍，即複雜勞動是簡單勞動的自乘。
3樓：出現吧大胸肌
簡單平均勞動本身雖然在不同的國家和不同的文化時代具有不同的性質，但在一定的社會裡是一定的。比較複雜的勞動只是自乘的或不如說多倍的簡單勞動，因此，少量的複雜勞動等於多量的簡單勞動（資本論P58原文，資本論這麼說也是為了證明勞動者之間本質是平等的吧）
題主不是理科生麼，這麼想嘛簡單勞動=原子複雜勞動=世間萬物
多量簡單勞動=複雜勞動
n個原子=世間萬物
4樓：張義潮
請看《資本論》中這段話：「比較複雜的勞動只是自乘的或不如說多倍的簡單勞動，因此，少量的複雜勞動等於多量的簡單勞動。經驗證明，這種簡化是經常進行的。
乙個商品可能是最複雜的勞動的產品，但是它的價值使它與簡單勞動的產品相等，因而本身只表示一定量的簡單勞動。」
也就是說針對具體的使用價值而言，有簡單勞動和複雜勞動之分，在這時複雜勞動相當於簡單勞動的好幾倍。
但是針對價值而言，簡單勞動和複雜勞動並沒有區別，都代表了相同的人支配人，人玩人權力關係上的勞動（抽像勞動）。比如我是資本家，我驅使乙個工人勞動1小時，我可以讓他用拖拉機挖土1小時，也可以讓他用鋤頭挖土1小時，還可以讓他去機場給我買機票花上1小時。在這裡只代表他的勞動被我驅使的權力關係，也就是作為價值的抽像無差別的人類勞動的含義，無差別不是體現在改變物的形態以轉化物的屬性（使用價值）上，而是體現在人與人的社會（權力）關係中，它們是無差別的。
在《剩餘價值學說史》中，這個思路更明顯，馬克思在否定了斯密的把物質生產領域的勞動定義為生產性勞動後指出，在資本主義範圍內，給夠給資本家帶來剩餘價值的勞動就是生產性勞動。生產性勞動就是價值。在這裡就不區分什麼物質生產領域或者非物質生產領域的勞動了，正如簡單勞動與複雜勞動針對價值而本質上沒有區別，區別只是在生產使用價值上，有簡單勞動和複雜勞動之分。
如何理解馬克思說的 我不是馬克思主義者
wag 此馬非彼馬。代入原文，再聯想法國從砍頭大革命到公社就義的時代背景，滋生出一些自詡為馬克思主義者的偽馬者不足為奇。總有些混在無產階級運動裡卻天天嚷嚷改黨綱的偽馬者，你是馬克思老頭你氣不氣？老頭撂話劃清界限也在情理之中。 只愛我的那個她 早年馬克思曾經寫到 哲學家們只是以自己的方式解釋世界，而問...
如何理解馬克思主義揚棄觀
含草舵手 揚棄是馬克思主義哲學體系中的重要範疇,馬克思 恩格斯 列寧等經典作家在繼承黑格爾揚棄觀的基礎上進行了革命性的變革,形成了馬克思主義的揚棄觀。馬克思主義揚棄觀是馬克思主義哲學體系中的重要組成部分,在馬克思主義哲學體系中占有重要的地位。唯物辯證法的揚棄觀截然不同於形上學的否定觀，它要求對任何事...
馬克思本人對「科學」概念是如何理解的？
真的沒有研究過。黑格爾對科學是有界定的。黑格爾認為科學就是一種精神。這是一種什麼精神呢？這種精神就是認識到精神的本身就是精神的這種精神。這句話很繞，他的意思是精神是人類的自我意識。不過後面黑格爾還解釋到，科學就是精神的現實。也就是說，這種精神之所以是一種精神，只是因為這種精神已經有現實性的存在，且現...