1樓：
這個問題呢，我個人覺得原因如下：
1.如果甲是那種很嚮往未來的生活的，總是會憧憬未來，而乙呢就是一種活在當下的生活態度。可能在乙看來，不是不期待未來，也不是不盼望未來，只是乙選擇了過好當下的生活，其他的事情，順其自然就好。
2.如果甲時常期待未來，盼望未來；乙不對未來期待的原因我個人認為還是可以分為兩個，第一，乙不是不期待，他（她）可能只是不想去想，因為覺得會有甲為彼此的感情去操心，那麼這就是一種乙只是在依賴甲的一種狀態了。那麼，第二個原因就是，乙可能不夠愛甲，所以還沒有達到要去幻想倆個人在一起彼此的未來。
（此種情況僅僅是客觀提出，希望甲和乙之間不存在這種可能）
綜上所述。如果兩個人夠愛的話，甲會心甘情願的願意去為了乙，為了兩個人的感情做很多兩人戀愛之間的事情，乙也是非常的依賴甲，這也是一種很美好的愛情，那自然也是能夠長長久久的。祝願甲和乙能夠長長久久的。
（如果有分析回答得不對的，還望問者切莫在意）
甲誤以為乙在殺人，將乙打成重傷，請問甲是否構成故意傷害？
可能要答非所問了，希望題主和知友多多包容。個人認為，沒有必要受限於三階層或四要件等某乙個犯罪構成理論中來解決問題。刑法本身對於假想防衛就已有明確回答，刑法第14條，明知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。甲誤以為乙在殺人，說明了甲不知自己的行為會...
甲欲殺乙,在其坐飛機以前投毒,乙在飛機起飛45分鐘後必死無疑 但在飛機起飛後，丙先把乙殺了，甲的罪呢？
Truth 那得看法醫的屍檢報告，如果這45分鐘裡面乙服用了毒藥，並且在毒藥起作用時剛好丙要殺乙，結果丙的攻擊只導致乙昏迷，最後致死原因是中毒。那甲就是故意殺人了。退一步說換成真實案例，如果不是體檢報告中有乙中毒的現象，甲的投毒大概率是不會被發現的。勒死也好捅死也罷或者鈍器重擊傷痕都是很明顯的。這時...
乙的死亡和甲有因果關係嗎？
放學你給我等著 我覺得這裡採用一般社會經驗判斷會更好 介入因素是否會阻卻先前的傷害行為！我個人認為是需要判斷其是否具有等價性。如下1.先前行為對結果的作用大小 這裡的作用大小是根據社會生活經驗來判斷行為導致危害的大小，先前行為作用大則有因果關係，作用小則無因果關係。2.介入因素的異常性大小 這裡的介...