1樓：公眾號燃情章節
最高法發布司法解釋規範人臉識別應用
最高法有關負責人介紹，近年來，一些經營者濫用人臉識別技術侵害自然人合法權益的事件頻發，引發社會公眾的普遍關注和擔憂。
最高人民法院副院長楊萬明：比如，有些知名門店使用「無感式」人臉識別技術在未經同意的情況下擅自採集消費者人臉資訊，分析消費者的性別、年齡、心情等，進而採取不同營銷策略。上述行為嚴重損害自然人的人格權益，亟待進行規制。
最高法在充分調研基礎上制定司法解釋，對人臉資訊提供司法保護。解釋明確規定，在賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所違反法律、行政法規的規定使用人臉識別技術進行人臉驗證、辨識或者分析，應當認定屬於侵害自然人人格權益的行為。
壞姐姐總是欺負我，直到我和她漂流到了荒島上……
2樓：胡律師
人臉識別是很多個人隱私比如支付寶支付、銀行付款轉賬的應用，如果一味的濫用，那麼個人的隱私將無底線的洩露。
科技進步是為人類服務，但是也要在法律的框架內服務，否則就可能被利用為竊取隱私的工具。
3樓：人民萬歲
技術等於雙刃劍，如果使用不當的話，就會帶來不良影響。
《哆啦A夢》有乙個「機器丸」的小故事，大雄因為亂用機器丸結果家裡變得亂糟糟的。
4樓：長安城李律師
此舉是非常值得肯定的，比如前不久某4S店採用人臉識別技術對進店消費者進行人群畫像，未經消費者許可的情況下，此舉存在違法嫌疑。有的人可能覺得這就違法了？換句話說，在哪兒才有個人的生物資訊，上戶口時，派出所會錄指紋，簽合同時按手印。
犯事進派出所，全方位被拍照。現在明白了吧，生物資訊屬於每個公民個人人身權利的重要構成，獲取必須徵得個人同意。這是對私權利的保護。
5樓：光明日報
28日，最高法院發布司法解釋，對人臉識別技術應用進行規範。人臉識別技術，是資訊科技發展的成果之一，這一高技術的應用已涉及到生產和生活的方方面面。但是，人臉識別技術在帶來極大便利的同時，也存在不當應用甚至濫用的情況，對此進行規範實屬必要。
人臉識別技術應用關係到自然人的合法權益，在毫不知情或者未經同意的情況下擅自採集人臉資訊，用於自利乃至違法行為，是嚴重損害自然人人格權益的行為。此次最高法在司法解釋中明確，在經營場所和公共場所進行的違反法律、行政法規規定而使用人臉識別技術進行人臉驗證、辨識或者分析，是侵害自然人人格權益的行為。
在此，尤為值得注意的是，最高法的司法解釋明確：物業不得強制將人臉識別作為出入小區唯一驗證方式。這個解釋，為技術應用向善標明了指向。
6樓：九思
傾權必究。人將沒有隱私可言，這是作為人，我們所杜絕的侵犯我們的隱私等一系列惡劣行為。生而為人，我們都希望自己擁有自己的隱私空間去維護自己。
科技的發展只是為我們帶來生活便利的工具，為人類服務，而不是侵害人們的非法獲利工具。嚴厲打擊這種無良商家，惡劣行徑。
7樓：象形記憶小師
人臉識別技術本來一直屬於國安保密單位的獨有技術，現在商家濫用，很容易侵犯個人隱私，造成對個人和家庭的傷害。國家法律層面禁止是有必要的，但有乙個範圍是可以推進的，這就是銀行轉賬時，如果自願選擇人臉識別，可以減少被騙。
如何看待最高法出台司法解釋明確夫妻共同債務的認定標準？
掌律 2018年1月17日，最高法院出台司法解釋明確夫妻共同債務認定標準的解釋，解釋 第三條明確指出，夫妻一方在婚姻關係存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬於夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支援，但債權人能夠證明該債務用於夫妻共同生活 共同生產經營或者基於夫妻雙方共同...
如何看待最高法孫軍工辭職？
法界鹿鳴 作為乙個經歷了這次離職潮和改革的局中人。顯然，出來還是對的，要不為什麼那麼多人前仆後繼。相信孫法官也是看到了更大的上公升空間和物質回報，權衡利弊後做出的決定，像他這個年紀這個級別的男人，經歷了世事滄桑和人情冷暖，不會做莽撞的決定。誠然，大家的信仰和精神層次不一樣，但是在帝都大部分人的家境不...
如何看待美國最高法駁回歐巴馬暫緩遞解非法移民行政令 ？
天火焚城 大多數人都不理解奧黑的良苦用心一陣亂噴 覺得就是奧黑要把非法移民留在美國 實則因為漫長的司法程式美國每年能夠遞解出境的人數極其有限，非法移民的遞解動議是移民局和ICE發起的，那做為移民局和ICE的最高Boss想確定個遞解優先順序實屬正常 高院的決定根本不是反對奧黑包庇非法移民，常見的司法權...