1樓：小強
成本是指要放棄的最大代價。凡是提到成本，我們一定是向前（未來）看的，而不是向後（過去）看的。
沉沒成本是指已經發生的，且不可能收回的成本，沉沒成本發生在過去，所以不屬於成本。比如樓主提到的連鎖店，如果這個連鎖店是因為某些原因被法律強制取消了，通過各種手段已經無法收回，因為無法再獲取，那這個連鎖品牌的損失就是沉沒成本。那此時面對新開店的問題，連鎖店已經沒有了，已經不屬於你因為新開店要放棄的東西，所以連鎖店就不能算作新開店的成本。
如果連鎖店經營正常，必須要放棄連鎖品牌才能開一家新店，那此時的連鎖品牌是否放棄是未來的事情，是開新店放棄的代價中的乙個選項，此時就是成本。
2樓：
要知道Economics這門學科任何有效的理論都是建立在假設上的。也就是說，如果假設被改變或者推翻，那麼原有的推理過程和結論也要相應的修正，甚至重新來過。
要知道，假設是沒有對錯之分的，其實很多都是憑藉理論學派的認知，是很主觀的東西，而這份主觀多是由當下的環境和需求決定的。
主流經濟學假設是：人是完全理性的，也就是不會因為個人的偏見、好噁、情感因素來決策，而是根據當下的主客觀條件作出profit-maximizing的decision。那麼也就是說理性人不會為了已經打翻了的牛奶哭泣，而是專注於眼下該怎麼辦。
因此，沉沒成本（Sunk Cost）就是打翻了的牛奶，是過去自己的投入和犧牲，但過去的已經徹底成為過去，現在的決策應該避免受到這種干擾。這是經濟學的思想，其實是取的人類在完全感性和完全理性這條軸上的乙個極端點，目的是為了作出對現實世界的簡化，從而更有效更簡潔的建立模型、分析問題。
3樓：董磬
心理學上有乙個專業名詞叫「承諾公升級（Escalation of commitment）」，指的是一種在過去決策的基礎上不斷增加承諾的現象，儘管有證據表明已經作出的決策是錯誤的，但是人們還是傾向於繼續作出同樣的決策。其中沉沒成本就是最重要的原因之一
4樓：bertf
對於第乙個例子可以這樣思考，如果你預計你的連鎖店每年都會虧損，那麼你就應該停止經營，無論你之前為連鎖店投入了多少，建立了多高的知名度，如果你預計你的連鎖店會永遠虧損下去，那你就應該果斷放棄它，無論之前投入多少。你在做出這些判斷的時候都不用考慮之前已經投入成本的規模，只需要考慮以後能不能盈利，所以以前的投入是沉默成本，不影響決策。
第二個例子，如果分手會給你造成相當於1萬元損失的感情痛苦。如果維持現在的關係，但是由於雙方的各種矛盾糾葛，會給你造成相當於1.5萬損失的感情痛苦，那麼你應該果斷分手，無論你之前為了建立這段戀愛關係投入了多少成本。
所以是否分手的決策也不受之前投入成本的影響，也就是沉默成本不影響決策。
5樓：屈魔人
有這麼乙個問題:
如果你丟了100塊錢，你會花費200塊錢去把它找回來嗎？
大家都不會這麼做，但是在現實生活中，我們經常這麼做，丟失的100塊錢就是沉沒成本，我們不甘心，情緒影響了理智。
比如說在感情當中，你投入了感情，時間，精力，金錢，但是對方對你還是一點意思沒有。
如果你是乙個理智的投資人，那麼就會評估，這個投資物件不適合，這次投資失敗，重新選擇乙個去投資。
然而，實際上，很多人不甘心，我都耗費了這麼大勁，居然還沒成功，我要加大投資，最終，投入的越大，失望的越大。
關於沉沒成本這個話題，網上有專門的書來詳細介紹。也有類似於《別做正常的傻瓜》這種寓教於樂的書，有個章節就是專門講沉沒成本的話題，專門來回答沉沒成本不應該影響未來決策的，我就不在關公面前耍大刀了。
鼓吹沉沒成本不應該影響決策的人是出於什麼目的？處於什麼階層？是為了減小對其利益的影響嗎？
良緣 感覺題主經濟學基礎不是很紮實。沉默成本不在考慮範圍之內是絕對正確的，希望題主先站好這個看法 至於後面說的什麼影響其他消費歸根結底是影響預算約束，而這個影響是沉沒成本發生前後的變化，而對於已經發生沉沒成本之後的那個時間點，你考慮沉沒成本是沒有意義的，因為你無論怎麼考慮你的預算約束也不會變了， 我...
如何看待 窮人不應該讀博 的觀點？
我覺得不行 做生意賺錢就不香嗎？讀什麼博？窮鬼沒資格談理想。I learnt it from the society,the place I was used to love,where not only I live in,but also my son will do. 趙利剛 何為窮人，何為富...
如何看待華晨宇？到底應不應該粉他？
個人認為，他很好。既然你提出這個問題，我可不可以認為你對花是比較感興趣的？那你不妨粉粉看。他的好絕對會超出想象。我從Teana1入坑到王牌4義無反顧，到現在仍然會驚喜於他的選擇和決定。 華晨宇本人很不錯，粉絲到處招黑罵人風評不好只此一家。這是我作為乙個路人的客觀評價 親身經歷 聽華晨宇的歌不錯，當個...