1樓：掌律
2023年1月17日，最高法院出台司法解釋明確夫妻共同債務認定標準的解釋，《解釋》第三條明確指出，夫妻一方在婚姻關係存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬於夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支援，但債權人能夠證明該債務用於夫妻共同生活、共同生產經營或者基於夫妻雙方共同意思表示的除外。
該解釋證明了乙個問題：
最高法院明文支援「欠債的是大爺」，千萬別再向夫妻一方借錢了。
故事一：夫妻一方借款100萬，其中80萬用於個人經營、20萬用於家庭開支；或借款100萬全部用與個人經營，但利潤歸家庭開支。公平、公正地說，這100萬的部分已經使用者家庭開支，開支也合理，但按原規定，只要借款人證明，會認定20萬為共同債務。
但新解釋要求債務人證明這100萬沒有超出家庭開支，怎麼證明？？？客觀上根本無法證明這個問題，你說我猜、我估計，對不起，這些都不是證據，對不起按新解釋，法院不予支援，100萬打水漂，公平、正義何在？
故事二：
夫妻一方借款100萬，其中80萬用於個人經營、20萬用於家庭開支；或借款100萬全部用與個人經營，但利潤歸家庭開支。人家欠債就不還，你氣不過，打官司吧，對方根本都不用去法院，缺席？藐視法庭？
聽上去後果很嚴重，對不起，根據新解釋，法院可能會以原告沒有證據證明，駁回債權人的起訴！！！知道吧，欠債的不費吹灰之力，就能摧毀債權人的100萬的玻璃心。
原來的司法解釋與新解釋恰恰相反，你說不是共同債務，你拿證據說明就行，你自己給自己舉證總不難吧。你說不是共同債務，你來法庭說理，來法庭討個公道就行。現在這司法解釋就是明文支援「欠債不還、欠債是大爺」，這是一次立法事故，後續拭目以待。
如何看待最高法首批民法典配套司法解釋中將持續性經常性的家暴認定為虐待？
tom1708 婚姻法32條裡符合離婚條件的是虐待。本來就沒家暴。算是給法官判離婚多乙個法律依據。主要是之前的操作上6個月後判離，出事的太多。法院很被動。中國是大陸法系國家，很多人訴訟離婚提的非常多理由其實法官真沒辦法幫你。沒有法律法規支援。當然也是因為婚姻案件不公開導致的普通人沒法看到判決書的原因...
如何看待最高法孫軍工辭職？
法界鹿鳴 作為乙個經歷了這次離職潮和改革的局中人。顯然，出來還是對的，要不為什麼那麼多人前仆後繼。相信孫法官也是看到了更大的上公升空間和物質回報，權衡利弊後做出的決定，像他這個年紀這個級別的男人，經歷了世事滄桑和人情冷暖，不會做莽撞的決定。誠然，大家的信仰和精神層次不一樣，但是在帝都大部分人的家境不...
如何看待美國最高法駁回歐巴馬暫緩遞解非法移民行政令 ？
天火焚城 大多數人都不理解奧黑的良苦用心一陣亂噴 覺得就是奧黑要把非法移民留在美國 實則因為漫長的司法程式美國每年能夠遞解出境的人數極其有限，非法移民的遞解動議是移民局和ICE發起的，那做為移民局和ICE的最高Boss想確定個遞解優先順序實屬正常 高院的決定根本不是反對奧黑包庇非法移民，常見的司法權...