1樓：藥某人
出處在王澤鑑先生《民法總則》之中見過。
簡而言之：大陸地區與台灣地區區際間同一術語的異義現象。
台灣地區民法所謂「契約」者，大陸實務和學界稱之為「合同」，台灣學者謂「合同」者，大致落入大陸地區「決議」這一概念的範疇。
因此，才有學者稱「合同是雙方行為而非多方行為」，該說即是由此而來。
但是，據說馬工程教材對合同定義已經改成了雙方行為或多方行為。
2樓：Super小志
這個問題可見於王澤鑑的書，《民法概要》裡面的原文：
合同行為（協同行為），與契約同屬所謂的「多方契約」。其與契約不同的是，契約系內容互異而相對立的意思表示的合致所構成，合同行為則由同一內容的多數意思表示的合致而成立。其屬合同行為的，例如社團的設立行為、社員總會決議（開除社員等），具有兩點特徵：
①其意思表示不是向其他社員為之，而是向社團為之。②決議係採多數決，對不同意的社員亦具有拘束力。
所以和@隨心說的意思基本接近，而不是說契約行為的內容只能限定乙個或者合同行為內容限定為多個，主要區分這兩個概念的原因是①契約行為是存在著乙個或多個對立的意思表示但達成一致得以成立的法律行為②合同行為的話相當於是幾個成員之間有共同的意思表示，基於某一同一內容，通過特定的程式對該事項做出法律行為，具有單相性。（合同行為給我個人的感覺就像是幾個人擰成一股繩作為乙個整體對乙個非人的集合做出的單方法律行為，當然，只是有這樣的感覺，具體和單方法律行為肯定還是有差別的。）
契約行為的法律結構圖示
合同行為（協同行為）法律結構圖示。
最後，我們國內的「合同」一般所指的就是書中所說的「契約」，一般不對這兩個概念做特別的區分，似乎是對這個區分不感興趣吧()。因此國內所說的「合同行為」，就是王老爺子所說的「契約行為」。
3樓：陳章英律師
因為不知道你說的那幾句話的出處，所以不好亂說。
但是從你給的那幾句話的理解來看，它說的應該是:
契約行為類似對價交換，當事人權利義務相互對立。
合同行為類似於當事人各方形成共識，但是不一定是對價交換，可能有的只有權利而有的只有義務。
為什麼民法中沒有意思表示就表示不需要行為人具有民事行為能力呢？
民法典 第133條規定，民事法律行為是民事主體通過意思表示設立 變更 終止民事法律關係的行為。考察以上概念可以得知，意思表示是是民事法律行為的必備構成要素，因為行為人具有意思表示，所以能夠發生他所預期的法律效果。意思表示又由意思和表示構成 具體構成要素可以翻看課本 舉個例子 我有向甲購買一瓶水的想法...
我國民法是否承認物權行為理論？
qimo 儘管目前來看確實存在債權形式主義和物權形式主義的爭議，但司法實踐近些年來也在發生向承認物權行為理論的轉向。可以說無因性仍然存疑，但是分離原則確實越來越深入人心了。我個人較傾向於承認物權行為的無因性。原因在於，無因性將返還義務限定在交易的前手 以手護手 有效的防止了第三人追奪的轉化物之訴。這...
政法幹警中的民法怎麼複習？！
藍染 政法幹警民法考試 http zfgj.offcn.com 歷年分值分布體現出重者恒重的特點，總論 物權 債權 民事責任依然是考查的重中之重，2013年民事責任和總論的比重較大，各佔40分左右，物權考查的分值有所減少，人身 婚姻家庭 債權 繼承等四個部分較為穩定，分值變化不大，但是這種變化也是在...