1樓：老貓大鬍子
以前是按效力待定處理的。但是後來發現，實務中，締約過失責任難以讓法院認可機會喪失等信賴利益損失。締約過失責任的舉證相當難搞，而且本身可能就是少於違約責任的。
另外呢，當無權處分且不能取得追認時，如果守約方主張違約解除，無權處分人還可以直接提出確認合同無效，甚至是可撤銷之訴。效力之訴反而排限制守約方行使權利。
那法律不能讓老實人吃虧啊！
所以呢，無權處分行為，特別是對於不動產物權合同，法定責任都很大的，當然要調整。
因此一般無權處分但因為仍有實現可能的，哪怕可能性微乎其微，或者對於守約方行使權利不受限制更公平合理的，都是有效的，最終無法實現目的可以主張解除賠償。也可以在符合條件下選擇締約過失。
同時，合同有對內與對外的區別，對外一般有效。對內無效的情形越少越符合保護善意者的需要。
但是呢，不能說，所有無權處分行為，以及合同都是有效的。
合同違反法律行政法規強制規定的，為實現非法目的而簽署的，欺詐等非法手段簽署並侵犯國家利益的，以及合同違背社會公序良俗侵犯公共利益的等符合無效合同的，都仍是無效的。
2樓：蟹老闆
簡單說一下我的想法，法律保護的不是一類人，而是努力保護盡可能多的人，尤其是善良的人。財產中，除房產、汽車這些，許多都屬於動產，可以靈活處置的。在交易活動中，很難去核實是否是真正的權利人，更何況還有基於委託等特殊情況。
為保護交易的相對穩定和相對人的利益，進而約定合同附條件有效。權利人如果要賠償可以基於自己的權利受損害要求賠償。
3樓：吱吱bang
立法從促進經濟發展，保護交易安全角度出發，無權處分也可能被追認，即便不被追認，為了保護債權人權利，合同有效一般比無效更能讓無權處分人付出更多代價，比如合同內的違約條款等是直接可以來利用的。
4樓：
根據《合同法》第五十一條無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。所以原則上無權處分的合同效力屬於待生效合同。
《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條規定，當事人一方以出賣人在締約時，對標的物沒有所有權或者處分權為由，主張合同無效的，人民法院不予支援。出賣人因未取得所有權或者處分權，致使標的物所有權不能轉移，買受人要求出賣人承擔違約責任，或者要求解除合同，並主張損害賠償的，人民法院應當支援。所以，無權處分的買賣合同是有效的。
綜上，不能說無權處分他人財產合同有效，只能說無權處分的買賣合同有效。
5樓：律途笑笑生
無權處分並不影響合同的效力，這是民法最基本原則，因無權處分而訂立合同，合同當事人可以要求對方繼續履行合同或者承擔違約賠償責任
為什麼民法中沒有意思表示就表示不需要行為人具有民事行為能力呢？
民法典 第133條規定，民事法律行為是民事主體通過意思表示設立 變更 終止民事法律關係的行為。考察以上概念可以得知，意思表示是是民事法律行為的必備構成要素，因為行為人具有意思表示，所以能夠發生他所預期的法律效果。意思表示又由意思和表示構成 具體構成要素可以翻看課本 舉個例子 我有向甲購買一瓶水的想法...
為什麼與他人交往過程中吃虧的總是我？
我想大概是別人讓你幫忙的時候，跟你說別那麼小氣較真 你叫他幫忙的時候，他們就不幫你，這樣形式的吧 然後如果你不幫他們，他們就排擠你抹黑你小氣較真 他們不幫你，你說他們小氣較真就沒用 這類人就是只用道德要求別人，自己去剝削勒索別人的極其自私的人。不要跟他們成為真心朋友，也盡量拒絕他們對你的勒索，別讓自...
為什麼在與他人的相處中總是難以保持自我？
月光舞者 比如說去拉關係，目的是取得某些人的好感，並不是對其推心置腹所以當這些人發表對某些事物的，讓某人完全不認同的觀點時，這個人依然會選擇迎合他肯定他 同樣的，分清是非對錯是乙個目的，維持對某人的友誼又是乙個目的，兩個目的有時候需要取捨 人們往往選擇除了大是大非原則問題，去從眾，去贏得對方肯定和好...