1樓：「已登出」
看完《烏合之眾》，我恨極了道德的約束，恨不得無視每一條講不通說不明的無理的道德要求，當然對那些極端宗教分子，封建衛道士更沒什麼好態度。不僅如此，又慢慢覺得，道德只不過是那些沒文化的人的魔鬼，它悄悄監視著普通人的生活，限制人的自由，忽略人的正常需求。作為乙個自由的人，作為乙個有靈性的人，人要盡情發揮自己的聰明才智，人要努力在艱難的自然界某生存，不顧一切。
後來，我越發覺得自己的幼稚。能讓人的生存變得有意義的正是那些我們共同認可的迂腐的價值觀，正是那些帶著血腥的道德觀念。道德不止讓我們人類合作共同在自然界謀生，道德本身也是我們存在的意義。
只是道德也要革新，也要適應大多數人的需求。是的，道德永遠屬於大多數人，或者屬於對道德有解釋權的人，道德保護的是大多數人，這個大多數人裡，人不分男女老幼，不分學歷高低，不分貧窮富有，只要在這個大多數裡，你永遠被保護。
燒死布魯諾的那些紅衣主教真的都不懂世界也許是另一番天地嗎？我不信，這些人讀了那麼多書，智慧型都是上乘的。但他們不能也不敢打破現有的穩定價值觀，沒有人可以與大多數人作對，即使你是對的。
如果你的智商太高，世界追不上你，請先好好躲起來，等等大多數人。
2樓：
寫進人腦子裡的規範行為，讓社會環境安定。
對統治階級來說，則是便於治理。但這樣說並不是把道德魔化，我的意思是，社會活動越高階就越要求秩序。法律，國家暴力機器等都是這個作用。
如果一切不按規則，財產得不到保障，則社會的發展的高階形式也就無從談起。
道德經如何用
士不可不弘毅 假如問你乙個汽車怎麼用，你大略要學一學如何開車的。你可以不用學習機械製圖，零件加工，如何維修等，只要有簡單的保養常識，基本的駕駛技巧與規範，又有道路，就能輕鬆開車去目的地了。但是一門學問，如果你不知道他說什麼，你卻是無法做到用的。所以第一步就是，知道道德經講什麼？才能問如何 用 這個問...
道德綁架與道德約束有何區別？
按現行界定標準，沒有綁架，就沒有道德，道德必須綁架。原因 道德綁架這個指責，按現行定義，本身就是不清楚 難以明確界定 哪些是道德綁架而哪些不是道德綁架 的，因此它必然被濫用，淪為互扣的帽子，僅此而已。因為那個所謂的 過高的道德要求 到底多高算是過高，是模糊且極其方便雙標的，很容易變成為自己墮落辯護的...
康德的道德，與孔丘的道德 老子的道德有何異同？
solon 打個比方。對這個問題，試想一下，你發現了鄰居丟掉的錢包，你會怎麼做呢？康德 孔丘和老子這三位對你的所作所為又會如何評價呢？三位首先都會贊成你把撿到的錢包歸還失主，但如何評判你的動機，他們的看法會非常不同。孔丘會說，你是道德的，因為歸還錢包的舉動應當出自你對鄰居遭受損失的 惻隱之心 或是出...