1樓：剎夜
我以前常和朋友說法律是道德的底線。那我覺得整個道德的概念涵蓋了法律之上到聖人的整個範圍吧。
我認為只要不做有損道德之事，都可以看作有道德的行為。比如公眾場合不喧嘩，不影響他人就可以視為公德。也是道德的一種表現。
出門洗澡，穿著整齊為禮儀。彬彬有禮，言語謙虛為禮貌。我個人認為這些都是德行。
助人為德，律己也為德。心懷天下是大德，獨善其身也算小德。雖然老子說「上德不德，是以有德。
下德不失德，是以無德」。但對我來說太過高深莫測，就像修仙的人要去理解「道」一樣。我只能理解德的確有大小之分，上下之分。
但德就是德，哪怕是刻意為之。甚至只要做好自己，不給他人，家庭，社會增添麻煩都可以認為是一種德行。人在認真的活著，努力的工作學習，是為了自己，但也同樣創造了或大或小的社會價值，那也是貢獻，貢獻也是德。
人在飢寒交迫之時，不偷不搶不傷害他人，更是道德之舉。教師有師德，醫生有醫德，能夠做好本職工作已經是大德。
所以我從不認為只有刻意去做大眾意義上的善事偉事才是道德，一定要去幫助到別人才是道德。有時候做好自己，做好本職工作，做好每乙個你所在社會中的角色，比如父母，兒女，夫妻，職員，老闆。。。。只要能做好屬於你的角色，那都算有德。
就連人不管現實中還是網上，管好自己的嘴都算有口德。
沒有刻意整理，想到哪說到哪。都是個人淺見，上不得檯面。如果也算是提供了一點想法和視角就算我積德了，哈哈哈。
2樓：劉葉麗
道德，要分開講。
道，是指規則、規律、法則，沒有道，一切都會混亂起來。比如，無道的社會，參見中國近代史，百年之亂。也可以參見三國時期的社會狀況。
德，是指收穫、得到了某些東西。這裡，德，通於「得」。
道德，整體的釋義，就是說，你遵循某個規律去做事，一定會有那個規律所保障的利益、收穫。你不遵循那個規律，你一定不會得到你想要的東西。
3樓：神在上學
不道德的前提是做，實際上很多時候不做不道德的事就是道德了。人活著，要吃要喝，掠奪周圍，如何掠奪的好看一些，長遠一些，就是道德。但終歸是掠奪。
4樓：深如大海
這個問題，有兩截然個相反的答案。
答案1：
以我們普適的「道德」而言。
不算！
這個就非常好理解了。比如說，一老人家走呼自己摔倒了，這時候，有10個人，都距離老人家10公尺遠，但只有1個人上來扶起了老人。常態之下，我們可以說，他是道德的。
但並不能說剩下9人就不道德。畢竟，只不過沒扶而已，人家又沒上去補一刀，何來的不道德？
答案2：
以深層次的「道德」而言。
算！
道德，要建立在正確的三觀之上！
而三觀上，能稱得上正確的人，萬中無一。也就是說，幾乎所有人，都跑偏了！
偏離了真正的道德，就都是不道德的。
OVER~!
而今，我們普世
5樓：路人
我有點不知道怎麼回答。。
理論上，不做道德的事並不算不道德，因為道德並不是法律，沒有強制性，道德是從乙個人內心的約束，可以理解為良知，這個取決於每個人不同的價值觀，就好像，乙個蘋果分給哥哥弟弟吃，我認為哥哥大一點，需要的多一點，應該給哥哥多點，給弟弟少點，而你認為都是一家人，都一樣，應該哥哥弟弟一樣多，你告訴我哪種方法合理？並沒有結果的。法律不一樣，你不履行義務不遵守法律那就是違法，因為法律是民眾的意志，是整個社會的價值觀取向(即使並不那麼的「社會性」)，那已經代表了一種價值觀，它就告訴你，你給哥哥多一點才是對的，不然就是錯的。
所以不做守法的事，就是違法。
但不做道德的事絕對不違法，沒有人可以去強迫你守道德，那叫道德綁架，在法律允許的情況下，你再怎樣不守道德都無所謂，只要你願意承擔那樣做的後果。
6樓：做人愛自由
我簡單回答一下，有時候道不道德是很難判斷的，這是乙個非常籠統的詞，每個人都可以根據自己的立場和利益去隨意定義，許多詞彙都是這樣，在中國都是乙個模糊的概念而已，這也是中國特色的一部分展現。
所以我認為只要不傷害到別人，做任何事情都是道德的！相反，一邊做著傷害別人的事，一邊高喊自己是道德楷模，那就是偽君子，那才是最不道德的！
7樓：
我的理解是道德的主要特點是考慮自己之外的人或物的利益。因為目前我們能想到的道德基本上就是照顧他人，集體或者更廣泛一點動植物，大自然的利益。至於道德的動因，我覺得主動的道德基本上是出於善良，後天學習的道德類似於規範自身行為去做認為是正確的事。
至於不做道德的事算不算不道德。首先道德本身的概念就不明確，所以我認為這個問題實際上也很難有明確的回答。因為不能簡單的認為不做道德的事就是完全不道德或者完全沒問題，這些結合生活經驗，我們應該都有相關的感觸。
應該說這本來就是個複雜的問題，或者這世界上的事就是會捉弄人的。所以結合具體情況來下結論應該是相對好一點的辦法，雖然這也不能保證就能完美的解決問題。
就算有時候道德的選擇很艱難，就能認定道德是沒意義的嗎？當然不是。我們也都知道道德基本上仍然是美好的，力所能及的道德基本上也都是很正確的選擇。
8樓：李渣渣
道德本身是一種約定俗成的社會規則，如果對社會規則做乙個量化，以可以簡單認為法律以上的都是道德，且沒有上限。一般認為法律是道德的最低底線。
很多先哲之所以偉大，並不是在於他們思想多麼深邃——那是讀書人的事，而是在於他們在法律並不完善的時代提出了可行的社會規則。
所謂道德的事並不是指具體某個標準，而是法律往上越崇高越道德。所以我們很容易發現從撿起一片紙到毀家紓難都算「道德的事」。
所以所謂「不做道德的事」，是指當一件符合大眾道德觀念的事需要你做的時候才會出現的選項。
你不做不叫不道德，說你不道德的行為，叫道德綁架。
9樓：
道德分公德和私德，公德其實就是社會的公序良俗，比如不插隊、公共場合不大聲喧嘩、不退地吐痰等等。這些應該是大眾共同遵守的。那麼私德，其實是個人的行為規範，和個人三觀和學歷、家教和閱歷有很大的關係，我認為私德只能約束自己，而不能約束別人。
乙個事道德與否，得看它發生的環境，比如說隨地大小便，肯定不道德，但如果你在荒郊野外，那就沒什麼；在比如說插隊這個事情大家都厭惡，可以說是不道德，那麼如果你就醫排隊，人命關天，在徵得別人同意的情況下插隊，也沒有人認為不道德。
所以，盡量不要用道德去評判乙個事情，最好用法律，法律是社會的底線。
10樓：萬能的猹狸狸
這個世界不是非黑即白的。道德和不道德中間有很長的過渡階段，所以不做道德的事≠做不道德的事。
畢竟善小而不為比惡小而為之好的多。
11樓：沐於林
「上士聞道，勤而行之；中士聞道，若存若亡；下士聞道，大笑之」
「子貢問曰：「何如斯可謂之士矣？」子曰：
「行己有恥，使於四方不辱君命，可謂士矣。」曰：「敢問其次。
」曰：「宗族稱孝焉，鄉黨稱弟焉。」曰：
「敢問其次。」曰：「言必信，行必果，踁踁然小人哉！
抑亦可以為次矣。」」
老子裡的中士都不如孔子所認為的踁踁然小人士。（有可比性，但沒直接可比性。）
道德這些東西算是上層中的，到不了那裡講這些沒用。互相都快餓死了誰講禮？別人都快餓死了，你讓別人講禮？
物質上層或精神上層總要有乙個才能構建道德仁義禮。
德與無德，禮與無禮，簡單來說，中間還有一片空間。複雜來說就複雜了，比如，你不知道什麼叫禮，你怎麼做或合適或不合適，都不能叫有禮或無禮，你知道禮後，你就應該受禮的約束，你做有禮或無禮，就是絕對的對立關係了。所以還是簡單點對人好點
法律判刑的同時，逼人道歉算不算道德綁架？
中印貿易 孫可林 不，這不叫道德綁架，這叫做社會公德譴責！前提條件是他有沒有違法，違法對社會，對他人造成的傷害，那你就要道歉。如果你不違法違反公序良俗，我們只譴責不強迫道歉。所以不能把法律判刑對方進行道歉的行為看作是一種道德綁架，如果這算是道德綁架或者說普通意義上講的社會道德綁架，那是錯誤的。我認為...
遲到的正義到底算不算道德意義上的正義？
王永強律師 遲到的正義不應也不能成為道德上的正義。道德始終伴隨著事物的發生發展和結束，道德正義及時持續的予以評價，這也是社會不斷發展進步的前提和動力。遲到的正義顯然不能起到這些作用，遲到的正義長期使事物處於不確定狀態，尤其對事物所涉及的人來說，長期蒙受著精神和身體上的催殘甚至會付出生命的代價等等，從...
請問我的想法算不算對我的同學的道德綁架？
思念春天的豬 這可以是一種幫助別人的行為，但不是一種必須的義務。有的時候，她關注思考了，就已經是一種幫助了，不是說不做為就是站在對立面。 你要知道一件事情，把自己的想法強加於別人是不好的，不管這個想法是不是對的。想象一下，你這個同學把他的想法強加於你。換位思考就完事了 zkn 坦白來講如果說這個就算...