1樓：Origin
噴子文筆好，我讚一句精彩。
黑子黑料猛，我讚一句NB。
道德販子跟我玩道德綁架那一套，我曰我可去你的吧，淨玩人玩爛剩下的，還沒本事，私慾痕跡玩的那麼重。
我最討厭偽善的。
道德這個東西，是用來約束自己的，不是用來約束別人的。
一般拿道德這個詞去約束別人的人，自己也未見的多乾淨。
對這種人我就乙個字……
2樓：EnLiber
體驗自己的精神層面的勝利感覺確實不錯。追根到底不過是追求的是不是道德層面高人一等的快感。這個沒有標準答案，不用遮遮掩掩，也不用所謂的正確三觀來粉飾它。
它就是你的乙個慾望而已，喜歡就做，不喜歡就不做。
3樓：卒之小雨
有些選擇只有左右，沒有對錯
有些選擇是有對錯的
例如讓座，乙個體態健康的花甲老人、一段平坦的車道，可能沒有必要讓座，那麼讓與不讓就是左與右的選擇，甚至必須讓變成了道德綁架，是教條主義；同時為了不被道德綁架而就不讓也是一種教條主義。
但是對方如果是腿部殘疾者呢，那我想不讓就是不道德的。乙個文明的民族，應該在具體情況上有相對公正的判斷，而非先貼標籤，不分析，然後在自己選擇的立場上越來越固執。
4樓：Larry
你又不是聖人，如何能站在道德制高點，任何事情，就算你看到了，但是你不了解情況也不亂說，再給你說一下，初中我們就學過換位思考，如果故事的主角是你，你怎麼辦，你會怎麼做，你能做到任何人都豁達嗎？
5樓：洞燭
因為沒有道德制高點。
各種宗教信徒都是以「善」為第一宗旨的，但各個宗教乃至各宗教內的教派，對「善」的具體標準也不同。
所以，某種「道德」，或者說「價值觀」，無論信奉的人有多少，在你個人，這就是一種主觀判斷。
以自己的主觀判斷對他人的行為進行批判，這是一種最徹底的傲慢——如果不說無恥的話。
6樓：欲知
這個問題的價值在於，帶著主觀意識去看待事物很難實事求是，於是居於有偏差的判斷自身行為容易出錯。
然後，任何制高點是終極目標不是判斷標準，終極目標的作用是燈塔的作用，正因為沒有達到終極目標，才有終極目標，所以用未達到也不可能達到的事物來衡量實際發生的事顯然就是耍流氓。
終極目標本身設定就是可見而不可及的，否則就沒有燈塔的作用了，而且其內容和形式隨著社會發展而不斷變化。
彼岸花很美，到達彼岸還有彼岸。
7樓：吐槽菌
每個人的成長經歷不同，產生的認知也不同。故而眼見不一定為實，耳聽不一定為虛。評價一件事或乙個人需要多方面考量，若粗暴的從某個道德方面去評價某事、某人無異於道德綁架
8樓：小豬佩奇和喬治
人性的發洩你沒法用乙個規則去限制他，他就那境界。你只能遠離他，疏遠他，不信他，不合作，不共事，甚至可以排擠他，但你沒法用強制力規範他。我也不喜歡那種人，但我也不想與他糾纏耽誤我自己。
9樓：莫笑棠
個人覺得以某種作為的形式破壞了道德，是能被任何人譴責的，和譴責人本身的道德素質無關，人無完人，乙個人做過有違道德，自身道德有問題不代表他不知道什麼是錯的。比如乙個人不尊重老人但他可以評價重男輕女吧。
但是以不作為的形式就要看情況了，不讓座什麼的，這個譴責人會讓人覺得是道德綁架。
10樓：西斯領主
請永遠保持自己站在道德最高點，但是不要去評價別人，至少對不是非常熟稔的人不要評價。
高處是乾爽清涼，低處泥潭汙塘。你若是不評價，便一直高高俯視低處；你若是評價了，便是給人機會把你拉下泥潭。
再打個比方，箭在弦上引而不發，其勢迫人；爽而一逝，無可恃矣。
11樓：也聽風雨
辯論中有乙個經常出現的謬誤，叫訴諸人身謬誤。
簡單來說就是不直接辯駁對方的觀點，而直接否定對方辯論的資格。常見的方法就是指出對方在某些方面有缺陷，然後認為他的觀點（都）是錯的。
舉個例子，就是張三是殺人狂，所以張三的話都是錯的。那麼，如果有一天，張三說了句做人要誠實，那麼這句話也是錯的。
再用乙個極端點的說法，就是評價乙個冰箱製冷怎麼樣，不需要評價者自身會製造冰箱，或是自己會製冷。
所以，指責別人的道德不足，理論上並不需要自身的道德完備。不過，道德具有一定程度的主觀性和模糊性，通常是通過某個道德權威界定的。但沒有道德權威的人並不代表他不能談論道德。
個人認為，不要站在道德制高點上，其本質上應該是指不要高估人，要意識到道德完備的人可能存在但一定是少數。不能以過高的道德標準去要求別人，或是進行過分的道德譴責。
而且指責他人道德不足，往往也是訴諸人身謬誤的表現形式，及這個人平常都不咋地，所以他說的話肯定不對。
還有一點你要意識到，道德往往是約束自身的某種準則，但這種準則不一定是通用的，批評他人道德時要慎之又慎。
12樓：天意無聊
注意指責和評價這兩個用詞
以及至高點這個極端形容詞你就能理解那句話了
至於你的三觀。。。。 抱歉我看不到你的人生觀是什麼價值觀是什麼請詳細表述
13樓：祁華勝
優越感、自重感、歸屬感、存在感、以及無力感。
喜歡道德綁架和雙重標準的人，是最懦弱的生存哲學，無法和別人在一套規則下公平競爭，所以只能站在道德制高點去尋找存在，如果出離這個立場，那麼，那個我就不存在了。
世俗文化就是事功文化，我們喜歡遮掩的生活方式，不自我革新，但對別人生活肆無忌憚的干擾，好比，乙個人不管自己優秀不優秀，總覺得別人不優秀，沒有學會寬恕、忠恕、救贖和懺悔。
想一想，乙個人把注意點全部關注到其他人身上，這個人自卑、敏感、多疑、還頹廢，成功的秘訣不在乎取悅別人，把自己活在塵埃裡，而是把自己當成乙個人來活，不卑不亢，不喜不悲。
《論語》孔子沒有說過一句抱怨的話，《道德經》全篇沒有一句說道德，別人道德的事，只在於自己的心，自己的修行，同心同德，就是你有什麼樣的德行，你有什麼樣的人生，你有什麼樣的人生，就有什麼樣的德行。
爛泥扶不上牆。給你機會你不中用。勤於修身，儉以養德，自己五穀不分四體不勤，老審視別人有什麼用，窮、懶、奸、慫、毒，不都是自己的。
學會接納自己，不要陷入世俗文化觀念的那種生活方式裡面去，論是非道德，論對錯善惡、論國家大事，談經論道，那是村東頭，王爺爺和李奶奶的人生和理想，年輕人還是自強不息，厚德載物，窮則思變，變則通，通則久。痛定思痛。
看待世界的當時很多種，道德批判、道德綁架、雙重標準。
中中國人的道德感很高、很強，但是，都是針對別人的，從來不把標準放自己身上，《紅樓夢》焦大喊的兩嗓子，大家以為是什麼，真實的、虛無的，編造的，還是具體的。
所有人嘴上都罵別人是渣男、海王、各種不屑，暗地裡，只有自己知道自己怎麼在這些角色裡面左右逢源，得心應手，回過頭，還指責某某是女海王，高階pua，拼多多名媛。
但凡是人，生活在世俗的生活裡，難免沾上人間煙火，沾上下里巴人的氣質，大俗大雅，大雅大俗，每個人都離不開吃和性，對吃大快朵頤，對性忌諱莫深，實事求是接納自己，需要和需求都是自己的，想要和需要也是客觀存在的。
喜歡道德綁架的生活方式，這種三觀健康嗎？
沒有什麼健康不健康，每個人都有自己的活法，想怎麼活很個人，也很私密，對得起自己，對得起自己青春就好，別孤芳自賞，別容顏在不經意間消逝，別想幹的都沒幹了，別最後自己成為自己最討厭的人。
什麼樣的三觀健康，鞋子合不合適，只有腳知道，三觀健康不健康，如魚飲水冷暖自知，如果你享受那樣的生活方式，就按照自己的意志去活，東家長李家短，這樣的人也存在；也一樣快樂。
14樓：鴉-KARAS
慢慢的你會發現，你了解到的，很多時候並不是所謂的事實。
還有，並不是說評價或者批評別人不行，只是在發言之前，自己有沒有想過，你是出於什麼目的？
如果只是逞一時口舌之快，那不可取；如果你是為了盡自己的力量去改變一些風氣，那你還得考慮如何才能讓某些人接受你的觀點，然後做出一些相應的改變？
我個人一直提倡的是，別人你管不了，管好我自己就行。
男朋友總是站在道德至高點指責我。？
123 男朋友比我早步入社會其實年齡一樣大我就很依賴他到後面我所有的點都暴露缺愛任性男朋友也包容後來分分合合到最後我找他我改變相處模式包容他理解他因為愛人的方式不同但他和我愛的不對等我屬於愛就好好愛嘴甜不等於舔可他總是以我之前的形象看我說我的性格會吃虧我就說我也實習了也沒像你說的那樣他說你那是沒經歷...
如何應對站在道德高地上的人？
心問 世界的發展形成了很多不同的倫理道德，而且每乙個還都很有道理，這也沒什麼意外，比如你看到乙隻狗就有可能出現至少四種道德 愛狗人士 這是上帝 濟公 吃了它就是公德 狗 不清楚 但是肯定冷想的不一樣，不然我就不明白你是怎麼知道它是怎麼想的了 老鼠 捉老鼠的狗是一只好貓 既然沒有道德至高點，所以你這個...
如何回應站在道德制高點上的人？
我就是超棒的啊 站在道德制高點誰不會？問題是這麼做了能實質性解決什麼問題否？如果能，就好好聽著，不回應或者認同他，細品細品大佬的話。如果不能，你聽他說幹嘛？不是回應不回應的問題，是你幹嘛要聽他說？你自己都能講得比他更好，圖個啥？ 這種口頭上的勝負在日常生活中沒有任何意義。輸了不損失半分，贏了也什麼好...