1樓：粉紅色的陀螺
為什麼會有這樣沒有道德卻還理直氣壯的女性…因為年輕人不講武德啊，曾經有個九零後對我說過些突破底線的話，換來我一通嘴炮教育，接不接受不知道，反正他明白以後不能這麼說話了。她都突破你底線了你還不修理她，難道等她偷你男朋友嗎？
現在學校裡，和公升學無關的科目都要靠邊站，德育是什麼？能吃嗎？孩子的課餘時間又被各種補習班興趣班擠滿，接觸社會基本靠網，網上因為內容推送你只能看到和自己相似的觀點，在資訊繭房裡長大的連社會規則是啥都不知道，怎麼遵守？
說實話我不認為婚前偷人是多嚴重的問題，問題是有些頭蠢心黑的人為流量折腰，要把無理說成有理，這麼發展下去，文明要失敗，禮教要復辟，自律的滿足感將成為歷史
2樓：姜楠
道德是一種價值觀，他規範了什麼好，什麼不好。但是道德是某一空間、某一時間範圍內的社會主流價值觀，而每個人都有自己的價值觀，當這兩種不一致的時候，就出現了題主說的違背道德底線還很坦然的情況。
乙個人是否坦然，是個人的事情，只要你的行為符合自己的價值觀，你就會很坦然。比如你信奉「非我族類，其心必異」，那麼你幹出種族歧視、甚至種族滅絕的行為都會很坦然（只要歧視、滅絕的不是你的種族）；你信奉「集體主義」，那麼你為了集體犧牲個人利益也會很坦然（不管犧牲的是自己還是他人）。
這就是為什麼德治是一種在現實中不可能實現的理想。因為「法」適用的時間、範圍是明確的，而「德」適用的時間和範圍是不確定的。日本認為公眾場所大聲喧嘩是不道德的，而中國東北根本認為公眾場所說話就得大點聲；現在我們認為人人平等是天經地義，千年前你要是敢說你和皇帝平等那是大逆不道。
題主說的道德底線是乙個很虛的概念，是當時當地大多數人的道德規範，可是「當時」有多久，「當地」有多大，「大多數人」是多少，都是不確定的。就算確定，也不見得當時當地的所有人的「道德底線」都如此，比如胡錫進和方方的價值觀肯定不一樣，誰的價值觀是底線？
殺死動物的道德底線是什麼？
typhoon.wolf 每個人有不同的想法。我不是素食主義者，我吃肉，所以肉在到達我口中之前一定會經歷宰殺或虐殺的過程。所以我傾向於選擇 不是盡全力，我沒那麼高尚 在被屠宰過程中更有可能一擊斃命的 比如電擊殺豬 而不是折磨致死的 比如把蝦和螃蟹似乎只有一錘子砸個稀爛才能一擊斃命 但也沒法做著吃了，...
堅持道德底線的意義是什麼？
之前和一位朋友辯論出軌的問題，她說她以前出軌是有苦衷的，我回答說，再怎麼樣也不能出軌，得守住底線，你如果和他過日子過不了，大不了直接分手，朋友說我太理想主義，沒經過社會的洗禮，這個社會不是非黑即白的。我個人回去想了很久，其實不然，我願意堅守自己的道德底線，誠然是因為我沒有一顆強大的心臟，回想小學時候...
道德是什麼？
楚靈兒 我認為道德其實就是愧疚感本身，它們緊密一體，不可分割。很多人認為道德是同理心，但是你想一想，如果看到乙個陌生人被野火燒死，你固然會觸景生情為他哀悼，這當然是你的同理心，但是這和道德有關嗎？你再想想，什麼能激起你的愧疚呢？無非是 由於自己的原因沒有盡到該盡的責任 和 做了損人利己的事 兩種。它...