1樓：讓他們見面
道理和道德都是那些頂層人群為自己而設計的，總而言之，如果我也養狗，必然支援這種行為；如果我不養狗，就會提出「摔狗的人做得不對，不代表愛狗人士就有懲罰她的權利」之類的狗屁說法。尼瑪就是一螻蟻、一賤奴，怎麼搶了獅子老虎的台詞？？？
支援幹，必須幹，能幹死絕不幹殘！
2樓：
不信任法律-以暴制暴-繼續覺得法律不實用-以暴制暴負迴圈在知乎上已經開始了，打破很難
同樣的道理，還有東北經濟，醫生和警察職業的負迴圈打破負迴圈，需要犧牲一部分人利益
3樓：
呵呵呵呵呵
法律女表們總喜歡忽略法律的本質去把法律等同正義與公理那些擺花圈噴油漆的，去抓嘛，去罰嘛有些時候，情緒需要發洩，當然，發洩需要注意成本支出能否在心理承受範圍之內
套用某些人一句話
如果你覺得對這些噴漆擺花圈的懲罰不夠，建議你好好學習，努力做到可以修改中國法律的那天。
4樓：
1.你的正義，不是法律正義
2.罪刑法定，不是你定
3.法律給不了你正義，不是你違反法律的藉口
4..這些人鄙視依法治國，覺得法律給不了他們公道，但是，正是這種法盲的存在，導致依法治國更加難以實施。
5.普通公民沒有執法權，無論你覺得她多麼該死，不是你說了算，也不應該由你來懲罰。
愛狗人士站在道德制高點，就覺得自己是正義的化身，可以藐視一切規則，一群暴民而已。
你愛狗，不代表狗就擁有跟人一樣的權利。
摔狗的人做得不對，不代表愛狗人士就有懲罰她的權利。
寵物大家都愛，不代表寵物可以凌駕於法律之上。
如果愛狗人士覺得應當為寵物立法，保障寵物權利，那麼，請先號召所有養寵物的人，遛狗拴繩，撿屎，做好防疫，以及，承認有不喜歡寵物和害怕寵物的人存在。你說你家狗不咬人，你是狗嗎？子非狗焉知狗不咬人？
最後，再強調一次，無論你覺得你做的如何正義，這麼做是違反法律的，人類就是這樣，社會就是這樣，法律就是這樣。
不想解釋了，喜歡去懲罰她，想要伸張正義的，那就光明正大的，敲開她的門，揍她一頓，或者把她從樓上摔下去，隨你們便，但是別偷偷摸摸送個花圈，在門上噴字，以及躲在螢幕後邊充當鍵盤俠了！
5樓：大鬍子說房
江歌案，童養媳，楊永信，幼兒園，保姆縱火案，旅遊被打還有蔑視一切的某教等等，如果法律能夠帶來所謂正義，還會出現這些讓人恨不得世上真的有鬼神有因果報應的事麼？法律從來只對守法的人有效[失望]法律…值多少錢一斤？
如何看待柯基犬被摔事件後續結果？
陽光燦爛livov 這個判決的重點在於，如果我們遇到口頭威脅，我們應該怎麼辦？現在的法律和社會情況是，如果對方僅僅口頭威脅，你是不能有任何反擊的，而法律也不能對實施口頭威脅者以任何有效懲罰。那麼重點來了，它口頭威脅我了，執法者不管，法律不管，我自己如果也不管 忍一忍風平浪靜，退一步海闊天空 那如果它...
如何看待何興麗摔狗事件被爆出後，當事人被網友人肉 報復這一現象？
Alison 人肉且報復何興麗這種以暴制暴的方法固然是不對的，這點毫無疑問。但是需要思考的是為什麼會發生這樣的後續。拋開人性中的惡劣和從眾心理的那群人，大多數人都能意識到如果走正規途徑解決問題，得到的結果並不能讓包括狗主人在內的大多數人滿意。因為在法律上狗只是主人的個人財產，摔狗女子只能被認定為故意...
如何看待律師在庭審中遭受對方當事人的言語攻擊和威脅
當事人來答一波。我本身乙個借貸案子，有借條有轉賬記錄。對方不想還就聲稱自己是被脅迫了。我律師關鍵節點發表自己的意見，言簡意賅直中要害。對方被告前言不搭後語，他律師沒辦法只能跟著圓場。有沒有想揍對方律師，真想。事實邏輯都講不通更不必提駁倒我的證據。不過後來想想也不能怪對方律師，這種情況下換誰都贏不了，...