1樓：劉西西吃西瓜
個人覺得，假設不成立，法律不是針對個人的手段，程式也是在完善，退一步說，就算這個案件從真理上說是劉鑫「有罪的」，有罪這個概念是對於已有法律來說，最後也是修改完善法律，但是不能再次審判她，因為是先有法再有罪。
2樓：哈哈兒
題主的問題是有偏見的、誘導性的，是主觀上的有罪推定，而不是從庭審紀錄做的推斷和分析。
從法庭庭審結果來看，刀己經確定是陳世峰從實驗室帶來的，是有預謀的，不存在劉鑫遞刀的「真相」。
至於鎖門，在報警時，有劉鑫說門鎖了的錄音，綜合當時的情形判斷，應是劉在緊張情況下，順著報警員的話說的，是當時緊急情況下慌亂的應激反應。實際情況是門從外面被關上，被江歌的屍體擋住。
劉鑫的證言與鄰居證言是一致的。至於陳世峰所說的遞刀、鎖門，那是罪犯的一種辯護策略，掩蓋其蓄意殺人的動機。江媽和一些人事先公布證人所述的案情，再加以上主觀負面猜疑出的案情被公眾接受，客觀上確實為陳世峰和律師辯護提供了一種思路，也使劉鑫百口莫辯。
3樓：劉小眼兒
題主這個問題對案情描述很模糊，問的東西也很模稜兩可。
如果是問乙個人在證人席上說出自己的犯罪行為會不會被追究刑事責任，那至少在中國是會的。而且這證言作為經過法院認定的證據，效力會很大。
如果是問劉鑫遞刀的行為夠不夠成犯罪。認定構成犯罪需要具有法定的主客觀條件，劉鑫如果是把刀遞給江歌，那顯然不會，僅是遞刀給江歌說明劉鑫對江歌的死不具有故意，在法律上也不具有因果關係就夠了，離犯罪還差很遠
如果劉鑫能說出真相並且真誠道歉，江母真的會原諒劉鑫嗎？
我的個媽呀 不管原不原諒，江母心裡會好受很多，如果劉鑫真誠道歉，江母的悲傷和痛苦裡不會有太多恨和不甘心的成份，恨乙個人是一件非常非常折磨自己的事。時間能慢慢沖淡悲傷，但是恨意是會越來越濃的，尤其在劉鑫接連不斷的操作下。 刷到這個問題59個回答我就加乙個湊60個吧 Summer 不會，江歌母親無論如何...
如果劉鑫（劉暖曦）自殺了，你會同情她嗎？
哲學家 我是不認為劉X這種人會自殺。到是江歌媽媽我一直很擔心會想不開。如果劉X真死了，那也是罪有應得，同情個屁。這種沒心沒肺的人會自殺，我是不信。 悠然 應該不會吧，這些都是因果迴圈。因為劉鑫和她的家庭做的一些事，導致了越來越嚴重的後果。即使當時她沒有去鎖那個門，案發後為了規避責任，她以及她的家庭對...
江歌母親不接受劉鑫道歉，稱 如果她真誠，就不會有今天這個案子 ，如何看待這一回應？
未經他人苦，莫勸他人善 沒經歷過那種喪失孩子的痛苦，所以不敢說什麼請江女士原諒劉鑫之類的東西原諒與否是江女士的權利 只期望這個判決能讓世上少幾個江歌這樣的女子遭罪，也少一些劉鑫這樣的出來現眼 支援劉鑫的，去提起上訴吧，別光嘴炮，不好使的，現在是法律出來說話了 她當年哪怕是心存一點點善念，我想江歌媽媽...