1樓：戍成
道家的」自然「我不了解，不過我可以談一下道德經的」自然「。
道德經中的」自然「是指」約束而不干預「。這種」自然「對社會的意義很是重要的，因為」約束而不干預「的另一種說法是」規則與自由「。世界第一大經濟體就缺少了」約束「，你看看民眾現在還有」自由「嗎？
現代社會包容的價值核心在於既要包容」規則「，又要包容」自由「。
2樓：領悟道德經
自然，自己如此的樣子。道家講真實。利益生存層面，萬物與我為一，萬物各有價值，爭什麼。
價值生活層面，善惡相對，基於分別，執著什麼。存在生命層面，從道來歸道去，利而不害，功成身退，擔心什麼。
道家智慧型，生命的每個剎那都有無限喜悅，萬物無一不美。
3樓：貫真
自然者，道意也，或言道之境界也，道境不同，則自然之解不同也。題主所言之自然僅為己之自然爾，故老子老師曰：「知者弗言，言者弗知。」又曰：「道可道也，非恆道也。」
如所言之「不干擾」，何謂不干擾？順其自然，亦分事物之自然與吾等所為者之自然，若因事物之自然而違吾之自然，以行「不干擾」，則類似強良不德，而失道之自然也。又有問，吾之自然當何為？
則回到自然之道境也，以己當前所處之境理解之道意，亦即吾當下理解之自然即自然也，以吾當下認為無有私慾無有所為的最自然的方式去行事即是自然，自然為之則即使干擾事物之自然亦是自然也。
至於所問後半句，原意應是言不干擾理念在強調包容的現代社會有何價值，這個很好回答，不干擾理念是有強良嫌疑（類似道德綁架），這種理念可能本意並無大錯，但因有些過度解讀而致施之於華，施之於華而失其實，是謂「盜誇」，非道也。故此理念，「不足以取天下也。」
至於自然理念的價值，首先所言強調包容的現代社會即是一種自然，至少是題主之道意中的自然，當然稍細分的話，現代社會（可類同吾等）是一種自然，其能包容的理念（可類同事物的自然變化）亦是一種自然，當理念的自然不影響現代社會的自然自是能包容（不干擾）的，若真有影響則現代社會亦會自然的清除（干擾）之，所以自然是無價的，吾等之所生皆自然也。
4樓：觀行道
你這個理解本來就是錯誤的，道德經說的是尊重和敬畏大道，順應大道，不是說任由一切發展，要不然人類社會設計警察局幹什麼？要監獄幹什麼？還要道德仁義禮幹什麼？
我發現現在好多人把「不折騰」這三個字理解為「不管不問」！
5樓：短鼻象
你的問題很有主觀性，什麼叫「任由」呢？難道說人的意志參與不是人的任由嗎？
我在別的地方談過過「自然」的意思，最空洞、最低限度、最直接的就是自是其所是，按照其內在邏輯發展，即便用你的術語任由，也有任由的邏輯。
金岳霖先生指出，所謂人征服自然，無非是用一種規律來規避和控制另乙個規律。人的一切活動始終不會超出規律。我的觀點，人在認識和實踐領域，就不得不遵循規律來說，是消極的。
我理解的道家就是要指出這點。
只有在道德領域，人才具有有限的積極意義。
6樓：之乎
現在強調包容了？不黑中醫？以及中國的一切傳統文化了？
普通人可不是容易包容別人的，哪怕是乙個觀點。
所以不干預就是最好的包容。
自然界中存在沒有規律的事物嗎？
不知道叫什麼 當然有例如 概率，這個東西在低次數下會出現偶然情況。比如 拋硬幣，有可能丟多次都不符合一般概率，假如每次丟擲的情況都是正面反面相同機率，都是0.5 排除站立情況 結果可能100000次都正，從邏輯上是存在的，但概率就只有0.5的100000次方。這個概率已經很小了，但依然存在，所以在小...
按照人的思維邏輯，自然事物之間存在因果規律，著名的混沌理論就是乙個例子，那麼這種因果是否具有盡頭？
tsubasa 第一，無物存在。如果有某物，那麼它有三種可能 存在 非存在 既存在又非存在。首先，設若該物 是 非存在，那就意味著它既 是 存在又非存在。但說同乙個東西既存在又非存在是荒謬的。況且，存在和非存在是矛盾的，假如非存在存在，存在就不存在了，而這是不可能的。既然存在不可能不存在，非存在就不...
道家的辟穀的方法，有哪些門派？
文蒼 氣足不食，應該是很自然的一種狀態吧。跟門派沒關係啊。辟穀是食風吸露。是改變五臟根本，五臟化氣的乙個前提。而且辟穀是七十二地煞的道術。道在地為水 在天為風 在天地之間為氣。釋齋有九食法 玄門大論 雲 齋法大略有九 一者粗食 粗食者，麻麥也 粗食，止諸耽嗜 只能管飽 二者蔬食 蔬食者，菜茹也 蔬食...