1樓：顏無
如果你是乙個心理學家，那麼請同情他，諒解他，因為你知道，人的行為受多種因素誘導;
如果你是乙個醫學家，那麼請你同情他，諒解他 ，因為你知道大腦的結構影響思考的方式 ;
如果你是受害者家屬，那麼請你諒解他，因為你要好好生活下去，不能被仇恨蒙蔽了雙眼，被憤怒燒毀了原則;
如果死刑犯的親朋，那麼請你同情他，因為他已經承受了太多太多的責備;
如果你是法官，那麼請你不要同情他也不要諒解他，因為你要剛正不阿鐵面無私。
如果你是乙個路人，那麼請你同情，不要諒解他，同情他的人，不諒解他的行為。
2樓：八百標兵奔北坡
不論是何種犯罪，都有其判刑的依據和原則，但是是否被同情，這是乙個道義上的問題，當法律和道德相碰撞時，這就又是乙個老生常談的問題了，我個人認為，是否同情應該就事件而論，不能一概而論
3樓：百事可樂
這要看情況了，比如乙個人殺了乙個惡貫滿盈的人，或者他根本不壞，非常善良，被什麼人，什麼事逼成那樣子就值得同情，如果他本身就是乙個惡貫滿盈的壞蛋，死了更好。
4樓：歸鴻有時
不是諒解罪犯，而是調整罪犯的處罰方式。
法律本是調整行為的，而不是調整如諒解之類的心理活動。
所以死刑犯的問題是法律問題，諒解的問題大約是道德問題。
5樓：中微子
不能理解題主為什麼提這樣的問題，是不是同情由每個人自己決定，是思想觀念的問題，需要統一嗎？
至於諒解，那是受害人的事情，如果你不是，你有什麼資格替別人諒解，有什麼資格要求別人諒解？
乙個成年人，對所謂「標準答案」這麼急迫，不是好事。
6樓：陋四兒
諒解是主觀的吧？做不到就是做不到，沒有就是沒有，是非對錯，人怎麼想怎麼希望都是後話。生物誕生起碼46億年，人誕生之前有公平正義倫理道德希望夢想嗎？
這些都是人造的。人看不到自己眼睛上的血管，聽不見自己心跳，控制不了激素分泌…同情不同情不是人能管得了的事情吧？您說呢？
對於重刑犯，究竟應不應該用酷刑 死刑 ？
小南一定到彼岸 從犯罪學的角度來講，上面的一位答主回答的已經很好 Lihsin。不僅僅是貝卡利亞，很多犯罪學研究業已表明，適用酷刑對於降低社會總體犯罪率並不是顯而易見的。從法學專業角度回答一下吧 基於人權保護和罪刑法定原則，禁止處以不人道的刑罰，代之以型別化 明確化的法定刑罰，早已是世界各法治國家的...
應不應該給死刑犯一種免死的選擇，將他們的生命權有條件交給科學家，終生作為科學實驗的活體實驗品？
大愛雯雯子啊 這個太恐怖了！如果活體實驗是毀社會的呢？後果不堪設想。對於罪犯，這個是懲罰措施，不應該給予選擇的餘地。有些東西給了選擇就有其他的操作空間。 羅生門 殺了他，他曾經還是個人，只不過社會強行剝奪了他的生存權。做實驗，你雖然保留了生存權，但你剝奪了他自由處置自我的本質。而我覺得，自我比生命更...
人究竟應不應該 outstanding？
我想對題主說，你問人要不要outstanding，那我的答案是，要也可以，不要也可以，沒有標準答案，參差多型是幸福本源，不要規定一定要怎樣！但是仔細看了你的描述，我發現你的問題不是要不要outstanding的問題，而是你很outstanding，但是卻在生活中受到了別人的議論，因此你很困惑，不知該...