1樓：咕咕咕噠子
經驗哲學家阿奎拉告訴我們，我們精神活著的唯一目的就是為了超越精神。每個人都想通過不平庸來對抗平庸的生活。
放在現實裡，士郎應該報警，但這不是創作「不平庸」的作品應有的方法，也不是追求超越的你所應當欣賞的作品。
還有，按照遊戲裡的劇情，如果你真的動手了，你可能會見到老虎
2樓：鵠望
首先，所謂的跳出月球思維，本身就有點悖論的感覺。衛宮士郎，間桐櫻，都是月球世界裡的人，脫離月球來談，就成了無根之木，談什麼呢？當然了，可能比較符合題主的比較理想的情況是，事實依據為月球世界的事，思維觀點是現實世界的思維。
其實這回答下大部分答主都是這麼做的。題主有點多慮了，其實大部分人看問題的思維都是自身價值觀的對映，而不是「月球思維」的強加。
行，我就把問題徹底抽象化。問題的核心無非是殺乙個人能夠救更多的人的時候，殺還是不殺。
答案放在前面，那就是沒有答案。這個難題倫理學至今沒有乙個標準答案。所以每個人依據自身的價值觀做出自己安心的回答就可以。
本來這就是乙個虛擬的道德實驗，沒必要搞什麼道德觀考試甚至審判。
人文社科問題，本身就跟理工科不一樣，很多問題是沒有標準答案的。在這個問題上，「應不應該」，實際上蘊含著一種客觀道德律令的意味。否定道德是客觀存在的人直接把問題本身就推翻了。
當然這種人可能是不符合中國教育出來的主流價值觀的，不會太多。
而認可道德客觀存在的人，也可能給出不同的答案。
功利主義者會說，該殺。因為他們的追求是社會最大幸福。
義務論者會說，不該殺。殺乙個人和殺一百一千個人沒有差別，都是對生命價值的否認。
答案雖然截然相反，兩邊都能給出自洽的論證。所以別追求什麼唯一的答案了。
順便說一句，fsn的三條線在我看來很有點正題反題合題的意思，但是他把合題放在了前面。fate線大部分人的目光都集中在在saber身上，看不懂或者說壓根看不起衛宮士郎。ubw線是正題，真正揭示了衛宮士郎這個角色的精神世界，尤其是其閃光點。
hf線則是反題，尤其是這個殺還是不殺間桐櫻的選項，後來玩的時候我頗有點拍案叫絕的意思。正因為hf線的反題，衛宮士郎才不是乙個空洞的說教性的「正義夥伴」，而是乙個複雜的人性的體現者。三條線順序的安排其實是不太好的，我頭一遍玩，ubw和hf就沒怎麼認真玩，直接奔著last episode去了。。
3樓：唯我劍氣長
一般人來說，該殺。
但是一般人的思維套入到士郎這個軀殼之後，那就是不殺，而不是該不該。
保護自己所愛的人，與世界為敵，這個以自我為出發點的思想才是正常人的思想。
以他人幸福作為自己幸福的士郎，本身就不正常，就跟以他人不幸作為自己幸福的綺禮一樣不正常。
那種不正常的思想只會導致兩個後果，化為虛妄，或者成為聖人亦或魔人，反正是非人的存在。
4樓：石上照月
沒有應不應該，每個人作為衛宮士郎的時候會做出的選擇都不同如果是我的話，明知道櫻很強大我也打不過r姐，但是只要有殺死她的一絲可能，我都會選擇殺死她
在櫻之前，我已經有更想守護的人了，我只想當她乙個人的正義夥伴，所以必須殺掉未來會殺掉她的櫻
（這種想法簡直就是櫻線衛宮士郎2.0……，只是情感不是對櫻而已）
5樓：貓下山雲郎
前提是進入了hf線
站在旁觀者角度來講，衛宮士郎應該殺死櫻，因為的確可以死一人拯救大多數人，而且要趁早，在擁有saber的時候，就要下手，越到後面難度越大，後面士郎失去了saber，可聯合的盟友凜的紅a，伊莉雅的b叔之後都會被消滅，到了那時想殺櫻就非常困難了，士郎+凜+伊莉雅（無從者）三個一起都打不過r姐，而且後面櫻殺了更多的人了，所以要趁早，越到後面越虧，難度越大
但是旁觀者視角就未免過於上帝化，無理化了（指一早就知道櫻該殺，快速行動，而如果沒有這一理由和上帝視角，那麼只能按照劇情到老蟲子叫去殺的時候殺，那麼這個時候毫無疑問必敗無疑，也就是上面講的被r姐秒殺）
所以按照衛宮士郎本人視角，那毫無疑問是不該殺的，因為櫻和他建立了很深刻的感情了，士郎是乙個不會背叛別人的人，所以怎麼可能在櫻線背叛櫻呢？（背叛慎二，是因為慎二先打算害士郎，這個不需要解釋）
士郎視角，個人行為原則上，士郎不會背叛好友，士郎承諾當櫻的正義夥伴，所以個人行為上就不該殺
感情上，和櫻度過這麼多美好時光，櫻這麼可憐，也不該殺
理想上，為了救更多人，繼承切嗣已經放棄的理想，該殺
實力上，察覺到的時候，我方已經處於非常劣勢了，不該殺
四個點，三個不該殺，乙個該殺，當然少數服從多數，這樣才是正義的使者，這樣才是拯救了自己的正義使者
這四個點，是真正考驗能否拯救自己的四個點，是稱量自己的天平，切嗣和紅a這兩個稱量天平的人，在這四個點的天平稱量上，都出現了差錯，結果使自己不公平了，作為「他人」的正義使者，而沒能拯救自己
所以士郎不殺櫻，其實也是在拯救自己，讓自己成為乙個真正擁有感情的人
蘑菇說士郎其實是有神性的，saber，凜，櫻三條線就是幫士郎一步步脫掉神性，獲得人的感情的線
所以蘑菇說三條線裡，士郎都不會變成紅a，正因為順從了自己的心和感情
6樓：DIO
那種情況下別人想殺間桐櫻都很正常，只有衛宮士郎不行。一般人想殺間桐櫻，可以說是為了自保或者保護自己重視的人，趨利避害是人的本能，而且對他們來說間桐櫻只是個陌生人，所謂「死道友不死貧道」，這沒啥可說的。
但衛宮士郎不一樣，他在心理上是很看輕自身利益的，他如果殺了間桐櫻，那就只是「為了理想犧牲了自己的摯愛」。那麼未來走上他爹的老路是必然的結果，畢竟連自己的摯愛都可以為了理想犧牲，其他人的命又算得了什麼？
7樓：懶貓jzh
不該殺至少不該在當時殺
但我認為應該將櫻嚴格的管控起來杜絕再次殺人吃人的事情然後設法解決櫻的問題
然後在一切都結束後設法補償與接受懲罰
死刑夠不上終身監禁應該是跑不了了
與櫻類似的人物還有乙個冬兵他從不認為自己被控制作惡自己就是無罪的並且甘願接受懲罰
相較於士郎我還是比較認可冬兵這種有擔當的男人
8樓：汐暮蓮華
正義的夥伴喊著人被殺就會死的衛宮士郎應該會殺。
為了守護人理、追尋正義的衛宮也會殺掉櫻。
但有血有肉的士郎不會。
如果我讓我選擇、我寧可死在櫻的面前、也不會傷害她一根頭髮。
9樓：待雪草
該殺。因為在bad 30那個時間點，沒有比殺死櫻更好的選擇。
櫻有可能被拯救嗎？有，可是概率極低。殺掉櫻，櫻以外的人都能得救。不殺，不單是其他人救不了，櫻大概率也會崩壞。
雖然之後櫻和其他人都得救了，可是各位考慮過這個結果裡包含了多少運氣成分嗎？櫻能殺死蟲爺，士郎能打倒黑呆，綺禮已經是瀕死狀態，凜能喚醒櫻的意識，士郎還有投影機會，哪個不是運氣？只要其中任何乙個環節發生變數，櫻都會完全黑化。
bad40士郎得知櫻吃掉凜之後直接崩潰，更是證明了士郎沒有為了櫻放棄全世界的覺悟，也絕不認同黑櫻的價值觀。說實話，這個地方真的讓我很看不起士郎，只會盲目地堅持乙個執念不改變，卻無法承擔堅持它的後果。
所以，這不是什麼殺少救多的問題。
10樓：goc小隊長
不要想這麼多。正義有不同的定義，我自己的正義與別人的正義不同，就把他們殺了是了。按照主流價值觀的觀點應該是殺掉她的，殺不殺的死另算，能殺就一定要殺了。
世界上如果真有這種怪物在世界上打算吃掉知乎朋友們，並沒有任何人會去同情她的。
11樓：君子澤
非hf線，小櫻人畜無害，用不著殺
hf線，呵呵，仔細回想一下進線前的兩個選項，不愛別傷害啊hf線裡，紅a對士郎說過這樣一句話：「既然牽起了伊莉雅的手，那就要保護她到最後。」
所以既然留下了櫻，那就別中途拋棄櫻啊。
12樓：金明日天
xswl怎麼還有一堆人吹切嗣的
切嗣炸主任那裡可是後悔自己疏散了人群，覺得此舉降低了成功率自己結婚以後變的多愁善感退化了的
原文也強調過很多次切嗣討厭正面戰鬥，fz裡城堡那次要不是有起源彈這個底牌切嗣想藉此陰一把主任他肯定跑路了，麻婆那一戰更是麻婆事先通過安排逼的切嗣要麼放棄聖杯要麼正面戰鬥
換他知道了東木聖杯被汙染變成殺人機器以後肯定不會拿著把小刀去殺櫻，而是想辦法偷核彈核平東木了
畢竟這是毀滅世界級別的災難，為了不讓髒硯察覺異常不進行全市疏散是應當的
還說的他理想多崇高一樣，他遇事最先考慮的是慷他人性命之慨，也好意思跟慷自己性命之慨的士郎比？這是聖母婊和聖母的區別
你以為他是怎麼死的？他是想明白了自己的錯誤以後又發覺士郎不會走上自己的老路欣慰死的
士郎要是走鐵心結局，切嗣才是死不瞑目
13樓：咕咚
當然該殺，說什麼保護不了自己的女人沒資格做正義夥伴的你女人都特麼成大規模無差別恐怖殺人犯了你特麼還護著？無論是現實的法律還是魔術世界規則間桐櫻都百死而不足惜，也別說殺不了這種鬼話，事實上遊戲裡在教會不管是凜還是士郎都可以安全的殺掉她。（be30）而且麻婆還預言那之後士郎會打贏五戰。
衛宮士郎最讓我不齒的也是這條線：為了奶子連自身的理想都背叛的男人有什麼資格被稱為理想主義者？什麼理想道義看見個女人全都放進腦後了。
還美名其曰：做櫻乙個人的正義使者。你特麼有什麼資格談正義？
14樓：小點點
不該殺死也殺不死，在動漫的世界觀，沒有正與邪，人命如草芥，士郎想要堅持他自己的正義就應當殺死，想要守護櫻一人就應該拋棄這種觀點，所以應不應該每個人都有不同的想法吧
15樓：AcetoAcid
你看，這我也得殺得掉啊，你讓我去殺，我肯定是不殺的，因為R姐不可能坐視這種情況發生。玩遊戲的時候，我想了半天，我最後覺得我肯定殺不掉，所以我沒殺。
哦你說你把刀換成阿特拉斯院產的兵器，讓紫苑她爹送我tatari的權能，還把CBA梅林孔明狐狸拉來給我上buff，保證能打過R姐？
emmmmmm
那我也不殺（確信）。或者說那我也殺不掉。
這個事題主死揪著一般人的準則，實際上是想問一般人（而非士郎）在拯救更多的人和拯救所愛之人裡面怎麼選吧？那麼問題來了一般人的理想是拯救盡可能多的人類嗎？當你不得不面臨電車難題的時候，你會換道嗎？
還是說你會在無盡的猶豫中浪費時間直到眼睜睜看著慘劇發生，懊惱不已之後有跟沒事人一樣離去？
什麼是一般人的準則？一般人不是切嗣，我現在問你你女朋友突然跑過來跟你說因為她的原因昨天有人弄死了一百個人而且只要她活著就還要死人，你說你怎麼辦？把你女朋友弄死完事？
或者死人死人唄關我啥事？一般人怎麼做？
我估摸著一般人是趕緊問，這發生啥事了有沒有辦法解決下啊？啊？沒有辦法啊，沒有辦法也得想辦法，妹子你等著我馬上就去想個辦法。
你看，這不是fate邏輯了吧，這是熱血漫邏輯，也是大家都最能接受的邏輯，妹子和大家我都要救。就是你沒有光環不一定能救下來。
你可能會問，要是你現在不殺了妹子，馬上就要死更多人了啊？
這，，，這群人在你面前等死是一回事，他們晚上突然死掉又是一回事，一般人就是這種軟弱的東西，雖然我大概能理解還會死人，但是只要他們沒死在我面前，那就沒有我面前死乙個人緊迫。再說那些人又不是我殺的。雖然他們間接是因為我死的我可能會愧疚，但是這跟我親手殺個人的罪惡感沒法比啊，而且這人還是我最親近的人。
其實我覺得hf線的士郎是最接近一般人的士郎，誰都想拯救，但是誰都拯救不了。有時候我想，當初有沒有辦法拯救saber，假如saber當初沒被黑泥吞掉又會怎麼樣，我覺得在那個時候其實不是完全不存在這種道路，但是蘑菇他沒寫啊，因為就算存在你也不會選，士郎也不會選。或者說既然你覺得到此為止的劇情是合理的，那麼你到那個情況下，你很可能就會那麼做，有更優解你也想不到。
而乙個完全體主角光環是不會做不到想出最優解這種小事情的。他們不但能想到，還能把微乎其微的可能性全都實現，比如手撕最高端的英靈。不但手撕了最高端的英靈，還把墮落了的蠢貨救出來而毫無報復之心，打出那種本來毫無可能的Sunny燦爛的結局。
然而hf士郎他沒有這種光環，他沒能拯救每乙個人，他就像個普通人，有乙個晚上他想不出辦法了拿著刀衝進了櫻的臥室想乾脆弄死妹子一了百了，但是看著妹子又停下來了，不對我不是要拯救所有人嗎，怎麼能在這裡放棄。然後呢？也許櫻會繼續黑化，一直殺到士郎想出辦法拯救櫻和所有——我是說剩下的人，或者殺到士郎看不下去不得不放棄理想殺掉櫻或者被櫻殺掉。
對，放棄理想。
題主把這個問題精煉為，你願不願意為了愛情放棄理想或者為了理想放棄愛情，我理解的是士郎的愛情和理想是一體的，而且正義的夥伴這個理想和一般的理想不是一回事，士郎和櫻的愛情與一般的愛情也不是一回事，根本就沒辦法這麼精煉出來分析。
所以你問士郎在櫻和理想間選哪個，這有的選嗎？當所有人的正義夥伴？那只不過是個幼稚的理想，而hf線就是逼著士郎做選擇。
在別的線，誰是加害者誰是受害者一清二楚，根本不用選，在hf不一樣。他要做出選擇，他的所有人包不包括櫻。
不包括，那簡單，那櫻是加害者，要打敗她（雖然實際上這樣就be了）。包括，那也許她還會導致許多人的死亡，但是既然決定要守護所有人，那就不能允許自己殺掉櫻，殺掉了自己要守護的人，那還算什麼正義？
你看，這就是一般人。士郎和一般人差在哪？士郎固執地相信正義的夥伴要拯救所有人，所以當櫻出現的時候他混亂了，不知道該把櫻劃在那邊。
一般人可不會混亂，一般人也知道要拯救所有人，但是你讓我殺妹子？憑什麼啊？沒別的辦法嗎？
再讓我想想唄？不行還是得殺，衝到屋子裡面，看見自己守護了這麼久的妹子，刀自然就放下了，腦子裡面全都是要是這麼殺了還算什麼正義的夥伴，都努力了這麼久了，怎麼能這時候放下一切，再想想辦法一定能拯救所有人，所有人你懂吧，櫻，以及所有還沒死掉的人們。
你要是問，士郎殺了櫻，拯救了其他人，不算正義嘛？那肯定算，不過那是切嗣四戰時候的正義，切嗣後來說他以前想當正義的夥伴，但是太難了，他做不到，士郎於是把這個擔子接下來了。為什麼太難了？
他只要貫徹他的做法就好了有什麼難的？我尋思當他經歷了杯子後來在火裡面救士郎出來的時候正義的概念就發生了變化，不再是他以前執行的那種「我應當殺了夏蕾，救全村人」或者「我得殺了我爹，防止他再搞不好的研究」這種東西，而是又回到了最開始，變成了那個無法殺死夏蕾的孩子。所以士郎做什麼選擇那時候就定下來了，說到底，他的正義不會不包含櫻，我們的也不會。
畢竟我們誰都沒經歷過夏蕾那件事，憑什麼我們能下得去手？
你可能會覺得我這說的是月球準則不是一般人道德準則了，那我問你，一般人會說自己願意吃人嗎？饑荒的時候吃過人嗎？廢話，坐這裡說誰不會，但是真拿刀到了櫻床前，站在士郎那個位置上，被櫻的樣子一激想起來自己的理想是怎麼回事，沒人能下去手。
要是能下去了，那也不是一般人了，那是一切嗣，切嗣知道不，拿手槍對爹開槍，拿飛彈對娘開炮那個。
你要是到這個份上了，還是要來問我，這是會不會，不是應不應該啊？
一般人是不會覺得應不應該的，一般人從沒有掌握生死的權利，要是能用道德準則去決定人的生死，那絕對不是一般人，而一般人面對生死抉擇，沒有應不應該，只有最終怎麼做。
人究竟應不應該 outstanding？
我想對題主說，你問人要不要outstanding，那我的答案是，要也可以，不要也可以，沒有標準答案，參差多型是幸福本源，不要規定一定要怎樣！但是仔細看了你的描述，我發現你的問題不是要不要outstanding的問題，而是你很outstanding，但是卻在生活中受到了別人的議論，因此你很困惑，不知該...
究竟應不應該去吃狗肉
已登出 作為個人，應不應該吃狗肉是個自由命題，應該是尊重個人選擇，吃就吃，別人不能強迫他不吃，不吃就不吃，別人不能強迫他吃。作為人類整體，應該吃狗肉，不能不吃。狗寄生於人類，只吃狗肉和人類不吃狗肉都會帶來災難。 李德寶 這是引戰的話題，想吃狗肉的人，去正規的飯店吃，不要去偷狗吃。不吃狗肉的人，也不要...
遇到跑得慢的蟑螂應不應該殺死？
LAiwen 討厭快的原因是不方便殺，不殺慢的是為了讓這個物種變慢以致它變得方便殺。重點來了，按答主思路，不方便殺的本來就難殺，方便殺的不能殺。答主怕是蟑螂派來的臥底吧？ 怪誕大師兄 題主啊！題主。有時候理論知識過多可真是一種負擔，進化是個極其繁複的過程，並非一朝一夕之事。跑的慢的蟑螂極有可能是懷孕...