不吃狗肉，抵制皮草，不應該被視為人性善良的表現嗎？為什麼那麼多人嘲諷？

1樓：鐵頭髒瘋

你看啊，這東西和宗教信仰一樣，像一根丁丁，你有很好，也可以為此自豪，但是在別人面前甩來甩去，還打算塞到別人喉嚨裡，那就不對了。

2樓：柯基日記本

現在的人三觀都怎麼了？回答裡竟然還有拿劉邦時期的人吃狗肉作為依據？難道古代的三從四德、奴隸制你都要照做？

人對於自然、對於動物的認識也應該是不斷進步的，頂樓主，你已經走在很多人的前面了，吊打那些吃狗肉的人的三觀，這根本不是標不標準的問題。吃狗肉還理所當然洋洋得意，簡直跟「我流氓我有理」乙個邏輯喲。

ps：別提什麼那你還吃魚吃雞吃羊，第一，狗屬於伴侶寵物，本來跟人的關係就不同於一般動物；第二，那些還停留在滿足口腹之慾管不住嘴的人也別跟我爭了，本人吃素。

3樓：Vincent

不吃狗肉，抵制皮草，不應該被視為人性善良的表現嗎？只說狗肉，不說皮草，在這裡明確告訴你，不是，這不是善良的表現，這是無腦表現，這也是虛偽殘忍的表現。因為你考慮過雞的感受嗎？

豬的感受？牛的感受？。。。。。不要說狗是寵物，那是你選擇它做寵物，而不是說只有狗才能做寵物，其實牛也很通人性，據科學研究，豬在動物中是很聰明的（比起狗），所以其實牛狗都可以做寵物。

但是為什麼你卻覺得，養個狗，偶爾去高檔西餐廳吃個牛扒，就是文明善良的表現呢？

4樓：開拓者N

1.狗肉屬於人工飼養的產物，屬於人與養殖狗的內部矛盾。

2.養殖動物毛皮屬於人工飼養的產物，屬於人與毛皮動物的內部矛盾。

3.野生動物毛皮屬於生態圈的產物，屬於【人與人之間生存矛盾】

5樓：今天也要堅強

知乎是一提到狗保護就很炸毛的地方，而且吃狗肉和穿皮草確實不能混為一談。

我自己也養狗，雖然看到吃狗肉會難受，但理性來說，只要是正規途徑來的狗肉，我沒權利干涉。

穿皮草我不是很支援，理性來說也不支援。當然高票蠻極端的，也沒見誰把穿皮草的人的皮草扒下來吧（一般情況下）

動保其實一直存在矛盾，我覺得是觀念問題

6樓：

你吃豬肉吧，是什麼理由讓你覺得吃雞、豬、牛肉比吃狗肉善良呢？當今動物的皮毛被濫用危害到很多無辜的生命是沒錯，但這是人類的貪欲所致，與善良無關，這娑婆世界好像也沒幾個真正意義上善良的人吧！但有問題就有思考，有思考就是有慧根，繼續修煉。祝好

7樓：

不吃任何食物，不殘害任何生命（包括各種病毒，蔬菜水果，牲畜），不應該被視為是人性善良的表現嗎？為什麼那麼多少認為是智障？

8樓：莞爾一笑

小時候我家養了條狗，後來他被撞死了，我很傷心，流了很多眼淚，然後讓我爸把它燉了……我應該是個十惡不赦之人吧。可是老子吃自己的狗，流自己的眼淚，善良不善良是你說了算的?什麼時候你那點小標準變成全人類的標準了？

9樓：hell sing

1、不吃狗肉、抵制皮草不應該視為人類善良的表現。不殘忍殺害動物才叫人類的善良。

2、多數人嘲諷的是不理智的愛狗人士、動物保護人士。

10樓：

我不吃狗肉不穿皮草為什麼沒人嘲諷我？

因為他嗎的別人不知道我不吃狗肉不穿皮草啊！

你不吃不吃唄跟別人說什麼！

呵呵騙你的我這麼說是為了效果我每年都要找朋友農村買條狗分肉吃，還要關照農村的親戚給我物色下一年的狗，皮草也是說買就買。

你會不會看我不爽啊？

11樓：

不吃狗肉，抵制皮草。

不等於我不吃狗肉，我抵制皮草。

我們不吃狗肉，我們抵制皮草。

你們不吃狗肉，你們抵制皮草。

令人反感的是那些限制性的主語。

12樓：

你應該去譴責通過毒死搶劫獲得狗肉的人，應該去抵制以虐待動物的方式生產皮草的人，而不是去指責，異化，侵害那些處於產業鏈最下游的消費者。

把自己的道德標準強加給身邊的沒有組織的個體，卻對生產經營者倚仗強權做的非法勾當，無動於衷，無非是恃強凌弱的道德制高點上的應聲蟲罷了。

13樓：

本來就是乙個弱肉強食的社會，吃不吃只是個人喜好，也不算什麼很高尚的事，有的人自己不吃，還非逼著別人不要吃，不要用，這種行為必然招人嘲諷

14樓：永遠的少年郎

隨著社會的進步，人們已經完全過上了冬不懼寒、夏不畏熱，一日三餐挑肥揀瘦的程度。那麼，相比於以前的人的奮鬥止於溫飽，難現在就是為了更高層次的心理追求了。

眾所周知，越是發達的地區聖母婊越多。為何？無他，閒來無事爾。

昨天晚上在知乎上，有個朋友發了個專欄，說是歐美地區花5000美元去非洲做善事，事實上啥幫助也沒有，只不過是乙個白人站在一群髒兮兮的黑人當中，拍個照說自己為這群小孩子送去了多少的溫暖。事實上呢？不成根本上解決問題，你的這些善意就是為了滿足自己的私慾，因為你有錢去選擇，因為你有錢去揮霍，所以你覺得我花錢給你帶來了東西，我多麼的無私啊！

所以，你不吃狗肉，不穿皮草，這是因為你能吃的東西太多了，你可以隨意的選擇不吃這個、那個，因為你現在的條件可以滿足於你的這些喜好。