1樓：任天涯
蟹妖傻根先生舉車庫裡的龍這個例子是為了說明什麼叫不可證偽。
不可證偽，就是沒有辦法證明這條龍不存在，永遠也沒有任何辦法。
不可證偽的假說理論，在傻根先生眼裡，是不科學的，在科學上沒有任何意義。
科學是過程性實用工具，乙個事物不具備科學性，並不代表他不存在或者不正確，只是沒科學性的東西在科學上沒有意義而已。
所以A哪怕說有上帝在家裡做客，你也沒辦法去證明他的說法是假的，因為你的任何否認他都有辦法規避掉，所以你沒有任何辦法去證明他的說法不正確或者他宣稱的東西不存在，對，你沒有任何辦法去否定！
假設你有一條龍，那你就得反問自己了，你是怎麼知道你有這條龍的？你自己是如何觀測到這條龍並確認這條龍存在的？你必須能通過某種渠道觀測到這條龍是吧，如果你自己也沒有任何辦法觀測到這條龍存在，那你還宣稱這條龍的確存在，那麼我們就只能懷疑你的大腦那啥了是吧。
回頭說你的確是有某種辦法能觀測到，那麼通過這種辦法別人是否能觀測到？如果通過這種辦法別人也能反覆的觀測到龍的存在，那麼這條龍的存在就被證明了；反過來說如果這條龍只有你能觀測到，別人通過同樣的觀測方法由於某種原因還是觀測不到，那麼對於那些觀測不到的人來說，這條龍和不存在也沒有區別，也就是說這條龍是否存在對他們來說其實沒有任何意義。
所以你記住了，乙個理論要具備可證偽性，才能被稱作是科學的理論，科學的理論不一定是正確的，比如你宣稱「光不能穿透普通玻璃」，這個理論就是很容易被證偽的，直接做實驗證偽就是，做實驗之後，你的理論被證明為不正確了，但是你的理論本身是有意義的，是科學的，因為它具備了可證偽的性質。
同樣的，教徒說上帝是真神，這個理論可能是正確的可能是真實的，但是，你無法去證明上帝不存在，你想盡任何辦法都做不到，所以這個理論就不是科學的理論，在科學領域沒有任何意義。但同時這個理論在宗教領域還是很有意義。而這個不可證偽的理論理論上是可以證實的，比如某日上帝出現在所有人面前，展示各種神蹟就可以證實，所以你看乙個可以證實但不可證偽的理論，我們通常認為不是科學的理論，在科學上沒有意義。
而乙個不可證實但可以證偽的理論卻可以是科學理論——即便這理論本身是錯的。
傻根先生也指出，科學定律本身就是一種理性冒險，因為她隨時會被推翻，然而在沒被推翻以前，這個定律在一定的定義域內適用，那就足夠了——因為科學不是真理本身，科學只是一種過程性實用工具而已。
上面這一堆說的是科學，現代科學是實證的，以歸納法為基礎的。我們觀察到幾萬幾十萬只烏鴉都是黑的，於是根據歸納法推出「烏鴉都是黑的」這個理論，可以證偽吧，可以，所以這個理論是科學的，而且這個理論也是實用的，在絕大多數情況下我們提起烏鴉，我們基本就能不提他的顏色而預設這個烏鴉是黑的。證偽的辦法就是找乙隻白色（or任何非黑色）的烏鴉出來就是，有嗎？
真有！所以這個理論就被打破了。所以歸納法本身並非完備，這才是傻根獻身提出可以證偽的才是科學理論的出發點。
而你所謂從邏輯上其實就是想拋開歸納法單純用演繹法來證明，但演繹法也是有兩端的，沒有事實起點就得不到演繹終點，放到烏鴉是黑的這種問題上，作為演繹法的事實起點就沒法保證正確性，因而即便通過演繹法得出的結論終點也就無法保證正確，所以你所想的所謂從邏輯上嚴密的證明——此路不通啊！
這就是無能的科學。
至於混沌的蝴蝶，薛丁格的貓，這個跟可證偽性沒什麼關係，別扯在一塊說。
怎麼證明物理學假設之間在邏輯上的無矛盾或者有矛盾？
河伯之夜 同樣由句號引起的問題。你提的不是問題，是疑惑。我回答的也是疑惑？數學專業是這樣的。回到橢圓。事實上橢圓是乙個多重定義的概念 可以在空間由圓點對映 圓是乙個抽象概念。數學略過 物理方面。不講矛盾。沒有矛盾，也沒有不矛盾。但問了，就當有了。再回答就順著你的坡，借坡下滑了。怎麼證明？OR 怎樣觀...
有什麼好的去疤痕產品嗎？或者方法
要說好的產品，那也還是在崽兒受傷以後！自己也沒受過什麼傷，但是崽兒之前受過傷，因此臉部留下了兩道很長的疤痕！為了消除崽兒的疤痕，我是費盡了心思，首先就是消除黑色素的沉積，找來家裡用的新鮮的姜 切片，給崽兒塗在臉上，每天貼兩次，多給崽兒按摩！每天給他衝維生素泡騰片喝，促進新陳代謝！放在家裡的乙個祛疤凝...
有什麼能夠讓腿變細的神器或者方法嗎？
大白白 有啊！如果只是腿粗的話 錢多就去正規醫院抽脂 沒那個閒錢的就要 控制飲食 控制體重 針對腿部的運動 塑形 多按摩 加精油 瘦腿霜 按摩霜等等，只要這些裡面帶去水腫 緊緻功能的都行，按摩效果會更好 多拉伸 拉伸雖然不會瘦，但是會讓腿的視覺效果更好看 momo 長短穿衣法 將衣長各異的單品組合在...