1樓：不英萬夜斬
一切科學分為自然（外界）學科和精神（內在）學科。精神學科又分為四大類，邏輯學，美學，倫理學和政治學。本書是倫理學，國富論是政治學，亞當斯密為什麼寫了《道德情操論》後又寫了《國富論》，乃是同乙個宗派對各個不同領域的學問的研究和解決而已。
學術界有些爬得很高的人，比如教授級的，都在不懂裝懂，說什麼諸如是要反對自己過去的觀點之類的，那是錯誤的。除了這兩本書，亞當斯密本來還計畫對研究人類的其它領域的學科：美學和法學等，做進一步的研究，以構成整個龐大的學術體系，當然最後沒有完成，所以，你學經濟學的應該知道，目前，與《國富論》相對應的法學體系，也許並沒有建立，哪怕在西方，因為我們並不能指望，後人構築的體系能達到斯密的水平，而和他相一致，所謂聖人只是代天立言，但能完完整整地待天立言的人並不少見，我們很難期待，尤其在社會學科上，幾個人寫出的結論都一樣，但真理卻是只有乙個的。
普通人根據常識，一看到經濟，就想到貪錢，一看到道德，就想到不貪錢，所以往往弄不動這兩本書的關係。其實從哲學的高度上來理解，經濟學，乃是研究人類與人類之間互動的規律，原因和結果的學問；而倫理學，則是研究人類的行為和心理受什麼因素影響的學問。我們可以看到，倫理學相當於對某個單獨的人的思想和行動給予了剖析，而經濟學，則是研究一群人的互動。
很明顯，你不先弄清單獨乙個人的行為思想機制，你就無從了解一群人的行為思想機制。而且，對一群人的行為的研究，必然會牽涉到單個人的研究的結論。所以，這兩部書，就可以連起來了。
還有，對於政治經濟學和倫理學，我們還可以通過對經驗和常識做乙個大體回顧，來領悟一下它們同時存在的合理性：人與人之間的交往是唯利是圖的嗎？不是。
那是大公無私的嗎？顯然也不是。唯利是圖一定是錯的嗎？
不是，它有時是錯的，但也有時是對的。大公無私是對的嗎？不是它有時是對的，有時也是錯的。
這兩本書，連起來，正是在詳細地分析告訴我們，唯利是圖，什麼時候是對的，什麼時候是錯的。大公無私，什麼時候是對的，什麼時候是錯的。在利己和利他之間，應該遵循什麼樣的比例，在道德和義務上才是合理的，而且，在後續的發展結果上，也才是有利的。
2樓：從今往後一萬年
當時西方主流道德的總結吧，沒有什麼過人的觀點，沒有什麼亮眼的言論，比較淺顯，對經過網路時代衝擊的現代人來說，沒有看的必要。
我剛看完，裡面說認為孟德維爾的絕對自私說觀點錯誤，我覺得亞當斯密還是當乙個偉大的經濟學家就好了，倫理學能不碰就不碰，根本沒天賦。
3樓：內塔尼亞方
《道德情操論》這本書被追捧的原因大家都知道。。。我讀這本書的原因比較奇特，是因為小區裡的乙個瘋子偶爾囈語到這本書，比較好奇所以讀了一下。個人感覺這本書放在他所在的時代的確是本偉大的著作，把人類的各種情感理性、客觀的分析了一遍。
但感覺現在讀起來很多東西比較「常識」，像一本科普讀物。個人淺見~~
「做好事不留名」背後的道德邏輯是什麼？
RainyDay 道德僅因從善之心而高貴。乙個想要救助貧困山區人們的慈善家，和乙個為了博得好名聲來增加人望實際上完全不關心被救助者死活的慈善家，無疑是前者更令人欽佩。做好事不留名的邏輯就是告訴我們，不要把道德當成一種沽名釣譽的手段來用，而是要帶著從善之心，作為一種目的來做。 小錦蓮蓮 借用一下 萬物...
道德是怎樣產生的，道德的本質是什麼？
鯨落落了 道德是功利的 集體利益最大化是道德的原則和目的 道德只適用於相互幫助能夠做大蛋糕的社會環境也適用於蛋糕與人口動態平衡的時代 如果蛋糕 生產力下滑嚴重，那麼，人們只能互相殘殺，互相殘殺的黑暗森林是新的行為準則。道德就淘汰了。簡單地說，但人存在本身有利於他人存在時，社會理所當然地美好，人們和諧...
什麼是道德綁架，你們見過的道德綁架有哪些？
瓦斯科 最多的還是關於熊孩子的，隨便說乙個事例吧 記得是我上四年級的時候，我舅媽帶我還有她兒子去乙個果園 好像是果園的地方 去摘桃子，去的路上還帶上了她同事以及她同事的女兒 她女兒比我小 在坐車的途中我就和她同事的女兒相處不好，而我舅媽的兒子，因為是男孩子一直都沒有好意思和我們說話 但是他對人真的挺...