1樓：忘川
他們完全是憑藉自己的直覺做出了抉擇。他們認為。似乎全世界範圍內也沒有一兩個吃狗肉的人。似乎所有人都像他們那樣熱愛小動
物。似乎這種野蠻的事情，即便影響了少部分人，大家也會願意犧牲自己的利益，為全社會做貢
獻。還有少數人提出，乾脆大家都吃素算了。
他們大腦中的那個世界是乙個童話世界。他們看不到真實的世界。談不上什麼自私。他們對世界的
認知就是這麼簡單。他們也不會去考慮，法律是不是應該公正。
單獨看每乙個人，每個人都是傻傻的善良人。但是這些人聚集起來。他們的思想就會湧現出來，成
為不可遏止的惡。
2樓：黑貓灰瞳
因為這些人壓根做不到慎言慎行，也不會凡事動腦子。這些人遇到任何事情都會附和別人，同時認定某件事後不論你拿出多少證據證明他是錯的他也不可能承認。能讓他們變正常的唯一法子就是丟進集中營毀滅
3樓：逍遙居士
因為逆向民族主義
在中國有這樣一群人，始終認為本國的文明、價值觀、道德觀、政治制度，甚至人種，都是低劣於西方「文明」國家的。這樣的人廣泛存在於社會各個階層，很多就在你我的身邊。
一切向西方看齊，就是他們對中國最大的訴求，中中國人如果和西方人有不一樣的觀點，肯定是中中國人不對。推動禁食狗肉立法的人，他們內心的真正意識就是西方人不吃狗肉，西方比中國更文明，所以不吃狗肉就是更文明、更進步的表現，他們是從內心裡堅持認為自己是在推動中國進步。加上西方出於政治目的和種族主義思想，一直在批評中中國人吃狗肉的行為。
於是他們這些不吃狗肉的中中國人認為自己是無辜的，受到了吃狗肉中國人的「連累」，害他們被「文明先進」的西方人看不起，反過來就更加抵制中國人吃狗肉的行為。
然而現實中他們沒有足夠的能力去禁止中國人的自由飲食，所以就開始動起國家公器的腦筋。
逆向民族主義這個病根不治，他們的個人意識形態就不可能改變。要治這個病是個長期任務，只有靠中國自身的發展，用事實教育他們，讓未來告訴他們，中國和西方究竟誰更文明。
不過有點諷刺的是，並不是所有西方人都不吃狗肉，吃狗肉的西方國家、地區以及個人都是存在的。
4樓：最帥汪汪小寶
為什麼不支援呢？我們可是文明人，又不是原始人。
5樓：桃李子
因為十指不沾陽春水的二代和小布林喬亞還是挺多的，他們從小接觸到的狗就是身邊那些可愛的寵物狗，理所當然地覺得狗是寵物，不是用來吃的。
好巧不巧，偏偏這些人的話語權還不小，不是專家就是學者，再不濟起碼也是人均985的知乎er。
村里真正喜歡吃狗肉的，覺得吃狗肉天經地義的糙漢子，也許直到別人把狗肉從他嘴邊搶走了，也發不出一句聲音。
狗肉問題，其實是富人和窮人的矛盾。部分富人們已經不能理解窮人們為什麼要吃「那麼可愛」的狗狗了，因為不缺肉食，狗的食用價值對富人們來說幾乎可以忽略不計
而寵物狗的情感價值，以及不吃狗肉的道德優越感，對富人們更加重要。
既然食用價值富人們用不著，那就禁了吧，正好滿足一下老爺們的道德優越感。
富人和窮人已經不是乙個物種了，就像窮人和狗不是乙個物種。劉慈欣的科幻暢想正在成為現實。
立法禁吃狗肉，是富人對窮人的又一次勝利；一部分富人的意志通過法律的形式被強加在窮人身上。
6樓：BATMAN
因為他們認識到狗不同於其他牲畜，是作為人類陪伴動物存在的，並不像大多數知乎ers一樣麻木不仁。他們是知道什麼該做什麼不該做的。同樣的，如果有相同數量級的人將雞鴨魚牛羊這些動物當作寵物，陪伴動物來養，那麼我也同樣支援這些禁食這些動物。
That's it。
7樓：笑三少
和平演變開始見到成效了，知乎活躍的狗粉就是代表。
國外老美制裁華為，給中國製造各種國際矛盾。
國內漢奸限制餐桌，挑起各種人民內部矛盾，雙管齊下。
敵對勢力都滲透到農業部了，再不加大懲治力度，國家危矣。
8樓：知而不言
多嗎？這個要看看咱國家的人口基數，假如一百個人裡有乙個支援，那就是上千萬人了，這個數量當然很大，但不支援的又有多少人？看起來人多，不過是他們有需求有意願，所以才跳的歡而已！
9樓：博山
先問是不是，再問為什麼。
支援禁食狗肉的人其實特別少，只不過這些極少數人叫得歡，於是在網路上讓人以為它們這個群體人很多。現實中你遇到過禁止別人吃狗肉的人了嗎？數一下從小到大你認識的所有人然後在這些人裡有幾個天天叫囂禁止別人吃狗肉的？
10樓：曦爺華麗麗的
可能他們沒嚐過狗肉有多香吧，簡直讓人欲罷不能
我現在就想看看有沒有吃過狗肉的人親口說「我原來吃過狗肉，確實非常香，但是我以後也不會再吃了，即使它非常香我也不會再吃一口」
這樣的人值得我尊敬，我保證不會再當著他面吃狗肉
11樓：是他就是他
因為能看到的都是這種人。
正常人都會覺得禁吃狗肉簡直可笑，理都不想理。相反天天舉著文明的旗幟禁吃狗肉的人覺得到處都是自己的戰友，反而更加猖狂。
12樓：
我問過我們社團的同學們，他們是否支援禁止吃狗肉。
大部分人覺得不可能，小部分覺得無所謂，有乙個女生堅決支援，理由如下:
1，狗是人類的朋友，人怎麼可以吃自己的朋友呢？
2，狗通人性，不像豬牛羊，不通人性。
3，我自己不吃狗肉，你們為什麼吃。
4，他們吃的狗肉都是來歷不明的狗肉，是違法的好像有點道理的樣子啊？
懂得人自然懂我的意思，不懂的就算了。
13樓：茁壯成長的小韭菜
禁食狗肉只是讓養殖肉狗的完蛋，偷狗的更加猖獗，保護動物都照吃，有錢不賺王八蛋。越不讓吃越有人吃，我本來不吃狗肉的看到禁令，結果帶著朋友都去嘗了嘗狗肉，還挺好吃。還有禁食狗肉能有多嚴重?
吃了坐牢?不坐牢也都無所謂了。
14樓：不扯把子
翻了一下回答，都在發洩情緒，沒人認真回答問題。
中中國人口多，養狗比較低也有幾千萬戶，即使十分之一希望禁食狗肉那也是幾百萬戶，是個巨大的群體，所以看起來支援的人多。
關鍵是為什麼為了一小部分人的訴求就要犧牲其他人的自由？
真正應該做的是立法規範狗肉標準，不是什麼散養的，來路不明的狗肉都能流入市場。同時完善相關法律，偷狗即使是土狗等表面看起來價值不高的狗，也應該嚴懲，畢竟是主人的朋友。
15樓：daming
支援立法是個人的權利，不支援也是權利，這是憲法賦予人們的權利，而且你看到的多其實也可以用倖存者偏差來解釋，看到立法不符合自己意願大家不能為了噴而噴，而是思考為什麼，這次立法其實就是法律和人們日常生活習慣的衝突，實質就是法律是否應該超前於人們的思想道德水平，是否應該超出與現有的道德體系去引導人們的價值觀
16樓：封閉
並不多。
大多數對這個問題並不關心，反對的人也主要反對立法的目的，程式等，也不是非要吃狗肉。支援的人裡面也有一部分單純的同情心罷了，沒有看到或是理解如此立法背後的官僚主義。
17樓：想太多
雖然我不太想吃狗肉，但我不支援禁。弱肉強食嘛。再說了狗又不算稀有物種，為何需要立法保護？那些稀有動物為了生物多樣性，不被滅絕等其他理由才被保護起來的。
18樓：Jeffy
因為他們沒有弄清楚自己情感的邊界，以及食物與寵物是如何區別的，具體可見我以前的答案
19樓：越大只越抵錫
狗肉本來就不是主流食物，非吃不可的人相對少，而且這類人世界觀比較正常，為個狗肉到處發資訊感覺挺丟人的；相反支援禁吃的人比較願意發資訊，所以你基本聽到的都是這種聲音
你為何支援立法禁食狗肉？
冰箱裡的北極熊 我不支援立法禁食狗肉 就是搞不明白為什麼這些支援和推動禁止食用狗肉的人，為什麼不能同等考慮把豬 牛 羊 此處為某教代言 駱駝 火雞 蛇 蟲子 多肉植物 盆栽 農作物等等當做朋友的人的需求也考慮進來，直接一步到位立法禁止吃糧食 禁止吃肉 禁止吃菜，多好 多麼博愛 沐浴晴朗 我不支援立法...
為什麼支援立法禁食狗肉？
萌虎 我從來都是堅決反對禁食狗肉的。實話實說別人吃啥關你啥事？吃狗肉與吃豬 吃羊等等有啥區別？狗與雞鴨魚肉一樣都是傳統六畜，為什麼不讓別人吃？那麼多被流浪狗咬傷的人不是人？那麼多以狗肉為業的人不是人？那麼多討厭狗的人不是人？狗只是一部分人的 朋友 不是所以人的朋友。你們要是真的愛狗，就該去收留那些無...
你會支援立法禁食狗肉嗎？
某不知名的up主丶 不支援，因為我認為這種法令沒有什麼用，消滅不了狗肉產業鏈 當然這個判斷是非常主觀的 我支援用下圖的方法來徹底消滅狗肉產業鏈。 emmmm 不很支援。有特殊情況除外。不支援是因為用法律來約束本身是對人權的侵犯。吃不吃狗這根本和狗沒有一毛錢關係。這和為什麼我們拒絕吃魚翅不是乙個同級的...