1樓：不欺暗室
在中國，有罪，涉嫌脫逃罪和組織越獄罪。
有說最高院答覆的，答覆的內容是「可不以」，可不以和可以本質上沒什麼區別。
法律正義包括程式正義和實體正義，越獄觸犯了程式正義，所以有罪。
在部分國家，越獄本身無罪。
還有一部分國家，含冤越越獄無罪。
2樓：煎茶官
無罪的法理基礎是缺乏期待可能性。有罪的主張是監管秩序不能受到挑釁。如果說申訴制度通暢，犯人可以通過申訴來救濟，不能通過越獄極端方式來表達訴求，這樣會形成破窗效應，監管秩序將產生巨大隱患。
脫逃罪更關注的是程式上的合法，有判決書，那麼關押就是合法的，合法的行為不容變通。當然如果是因為被錯判死刑，不越獄沒有機會翻盤的話，此時是缺乏期待可能性的，另當別論。
3樓：竹子
無罪。法律作為入罪的基礎，倫理做為出罪的依據。在行為上確實違反了法律法規，但是其本身是在追求公平正義。
羅翔老師講過這個問題，他說大家在看肖申克的救贖的時候，是希望安迪逃出去還是被抓住？民眾樸素的道德情感當然是希望他逃出去，不要受到不公正的待遇。而乙個人的行為只要符合倫理道德，那它絕不是犯罪。
4樓：shenhongji1993
如果非要有爭議，不如要就下，刑期的問題，正常越獄，要算新罪，先減後並，但是前罪沒有了，刑期如何計算?這個我覺得應該研究下吧
5樓：奔向月光的熊
有，不能將前罪和後罪混在一起看。因為你無罪是有認定程式的。無罪的人被羈押出獄後可以申請國家賠償。
但越獄行為嚴重擾亂了監獄管理秩序，肯定是構成犯罪的。而且在越獄時並沒有證實其無罪。
6樓：追夢無悔
有爭議犯罪，越獄應輕判或緩判
由於證明無罪，主觀上不該有拘押的問題。因此，無罪之後更應該對越獄問題不予追究
但是，如果越獄過程中發生了其他刑事案件，如擊傷、致死獄警等，應把越獄事件按單獨犯罪來處理
7樓：豆豆家的水水
先說結論，無罪。
不過，「正當防衛」和「正當越獄」是兩個性質。
防衛的本質是自我保護，而越獄的本質是對抗國家暴力機關。
知道暴力機關為什麼叫暴力機關嗎？就是因為你對抗它，你就是錯的，你不認，它就會用暴力讓你屈服。
權力的本質是暴力。
權力包括說你是對是錯的權力。
當然，我們有更大的暴力，就可以讓對方屈服並改正，比如「人民戰爭的汪洋大海」。
恰好我們以前聚集過大海，而且對方屈服過，有專門的司法解釋了這種情況，不以逃脫罪論處。所以在我們國家是無罪的。
其它國家不一定。
如果被犯人陷害切沒有證據證明自己的清白自己會被抓捕麼？
Daniel li 警察找到C，問有沒有見過A，C知道A在家裡，仍然說沒見過，那才算罪，或者明明知道A的去向卻不說，甚至故意誤導警察，也算罪。去你家住一天，之後走了，警察通過其他方式抓到了他，根本沒必要回來找你麻煩。 法官是不是戴了速食麵 要知道。不得自證其罪是刑法發展了的必然原則。自職權主義訴訟模...
因為被冤枉錯判死刑後越獄，被抓起來會被判越獄罪嗎？
以前回答過乙個類似的問題。搬過來。學界觀點無非兩大類，一類認為不能，一類認為能 哎，這句話好像說了跟沒說一樣 2 認為構成逃脫罪。主要理由是 2.1 刑法中，脫逃罪的主體包括罪犯 被告和犯罪嫌疑人。邏輯上，被告和犯罪嫌疑人當然可能是無罪的，所以脫逃罪的主體當然包括無罪之人 2.2 脫逃罪侵犯的法益是...
某人越獄後被抓回，因脫逃罪加刑數年，刑期內發現另有罪犯，當初是誤判，他需要為脫逃罪的刑罰繼續坐牢嗎？
證券收藏家 徐洪慈這個事情，首先判斷的就是前提何在。他是越獄的，他是越境的，但是談任何事情要有前提，如果他不被錯劃成右派，他怎麼會發生後面那麼多事情呢？後來怎麼發生的？因果，一切都有因果。所以一切的根源，都是因為這是乙個冤枉的事。既然冤獄被平反了，前提被推翻了，那麼後面一切都不能成立。自此，流亡11...