1樓：
以前回答過乙個類似的問題。搬過來。
學界觀點無非兩大類，一類認為不能，一類認為能（哎，這句話好像說了跟沒說一樣）。
2、認為構成逃脫罪。主要理由是：
2.1、刑法中，脫逃罪的主體包括罪犯、被告和犯罪嫌疑人。邏輯上，被告和犯罪嫌疑人當然可能是無罪的，所以脫逃罪的主體當然包括無罪之人；
2.2、脫逃罪侵犯的法益是什麼？是司法機關的監管秩序。
所以即使無罪，也不能自行脫逃啊，只要行為人明知其行為會侵害國家的司法監管秩序，仍然積極付諸行動，就構成脫逃罪。跟你有罪沒罪毫無關係。
本案是（被錯誤地）判處死刑後而越獄，屬於這個問題的極端情形，我認為具有「不具期待可能性」的阻卻責任事由，應當免於刑事處罰。因為當乙個人明知自己被錯誤地判處死刑，他的求生慾望一定促使他試圖越獄而活下去，這是人之常情，法律不可能要求公民應接受「錯誤地被處決」這一結果。
簡言之，越獄一定是法律禁止的，但這種情況下行為人不應當承擔違法後的責任，不構成逃脫罪。
2樓：流雲
知乎上就有同類問題啊……一模一樣，問問題前先搜尋一下……https://www.
3樓：算啦算啦
當然不會，這不是侵犯法益的問題，乙個人如果最後被證明無罪，那他就自始無罪，無罪憑什麼被抓？
要明白一旦錯判執行了刑罰劉不可能挽回根本就不是賠償可以解決的。
4樓：律法人生
我認為，應當無罪，並且應該得到賠償。理由：如果他不越獄，他就得枉死。雖然越獄不對，但不越獄他將遭受無法挽回的無妄之災，因此可將此越獄行為定性為正當防衛或緊急避險，因而無罪。
5樓：DOXXXAX
越獄侵犯的客體是國家的監獄管理制度，和有罪無罪沒有關係，即使最後被判無罪也會追究脫逃罪的刑事責任。但是因為死刑涉及到生命安全，在最終審判的時候越獄行為有可能會構成緊急避險，從而最終免於刑事處罰。
被冤枉受氣後怎麼解決？
自己排解，千萬不要和同事聊，因為這樣整個公司都會知道，別人絕不會給你保守秘密。剛受同事氣，關鍵是受了氣還得自己來背鍋，傷害同事感情不說，人家還得怨恨你，別的同事也得說你人不合群。當工作讓你感到厭煩，當工作環境讓你沒安全感並且沒法舒心，你跟公司的目標不統一，你帶不來價值，公司也給不了你價值，好好學習，...
如果犯人越獄，後被證明無罪，該犯人是否有罪？
不欺暗室 在中國，有罪，涉嫌脫逃罪和組織越獄罪。有說最高院答覆的，答覆的內容是 可不以 可不以和可以本質上沒什麼區別。法律正義包括程式正義和實體正義，越獄觸犯了程式正義，所以有罪。在部分國家，越獄本身無罪。還有一部分國家，含冤越越獄無罪。 煎茶官 無罪的法理基礎是缺乏期待可能性。有罪的主張是監管秩序...
請問乙個人如果被冤枉坐牢，但他卻越獄跑出來證明了自己的清白，他還有罪嗎？
贊成幾個高票答案，解釋的基本很清楚了。我可以 很負責的告訴你 有些人根本就不知道啥司法實踐還給你說司法實踐純屬考試考傻了 聖光的倒影 我負責任的說，如果行為人系冤假錯案入獄，無論是從刑法理論還是司法實踐上講，行為人自身都不構成脫逃罪。現代刑法理論講期待可能性，簡單來講，你不能指望乙個確定受冤的人去履...