1樓：琦琦
他們說的，楊小凱早都說過了 http://www.
chinaelections.org/News
Info.asp?NewsID=65443&bsh_bid=19185267
2樓：
還是胡適說的好：少談些主義，多談些問題。
韓寒正是出來談問題，民主就是『討價還價』，就是商量著辦。所以才有韓寒說的對歷史問題妥協，留著以後。
3樓：黃曉傑
韓和李都追求民主和自由，只是追求的方式不同，韓認為先提高國民素質，先把出版，言論自由，法制等等這些實實在在的東西乙個個都實現了之後，民主這東西也就水到渠成了。而且這樣做，跟當局是有一種討價還價的過程，比較溫和，阻力相對沒那麼大，最後得到的民主的質量也比較高。
而李呢，則認為一人一票跟國民素質沒什麼關係，最好現在就爭取到手，這是里程碑式的。先把民主的制度確立起來，再在這個制度下，不斷規範提公升國民的素質。這樣呢，實現的方法就有點陡了，想想看，這幾乎是一下子要割當局的肉，實現起來阻力可想而知。
4樓：伯通
我認為韓寒是說了為了那麼一點點民主自己可以幹點啥，也希望大家可以「會車的時候關遠光燈」，其實他表述得很清楚。
至於其他人反駁韓寒只是捉住他的論述，但是沒找到中心。既然你們天天在喊民主，那麼大部分的普通人能為此做些什麼力所能及的事？別說什麼上街之類的，一般人都想的是老婆孩子熱炕頭。
在宣傳上大部分的公知做得並不好。
再次，在語言運用上大部分公知還需要跟韓寒學學，各種概念並不容易讓大部分的讀者所了解，請盡量用生活化的語言。
誰都知道民主是好東西，其實普通民眾並不很迫切需要究竟是什麼民主，你倒不如說說乙個普通人，在能保證自己正常生活的情況下為了這個目的能做點什麼力所能及的事情。當然，關遠光燈是不太適合的，因為中中國人民有車的並不多。
+ 如果李承鵬說的是做正確的事，那麼韓寒說的就是正確地做事。
很多人都在分析韓寒的理論有什麼錯誤，但是並沒有提供更可行的適合更多人的做法。韓寒的三篇文章的突破就在於此。
5樓：原土
同時支援韓寒，李承鵬。
韓寒的意見我想對更贊同一點，因為提出了一點解決辦法，也是比較務實的。（儘管官僚答應的可能還非常小。在部分人看來，還太軟弱，也不能代表他們）
李承鵬也是寫得很好。文章在理。
我不能判斷他們對與錯，只想說，他們都是努力，而且只是意見不太一樣。 求同存異吧。
李承鵬說法我認為是成立的，應該不攀親。但是韓寒說的是要求放寬文化方面的限制，才能真正開始不攀親。因為現在的實際情況是文化界特別是作協方面，都是官方豢養的。
所以，我認為，他們的觀點不是在相互駁斥，而是一種交流。目的都是不攀親。
6樓：王立群
沒看出他在反駁韓寒，他只不過就著韓寒的只言片語在自說自話。人說前門樓子，他說胯骨軸子。
不喜歡李承鵬的文風，他大多數是在拼命的痛快自己的嘴，什麼順嘴說什麼，什麼給勁說什麼，願意用段子，也願意編段子，最討厭的是故意歪用詞句，偷換概念。本篇還算好的，但也巨囉嗦。
如何看待高曉松為韓寒說話？
即使高曉松為韓寒說話，也改變不了 光明與磊落 白紙黑字的半文盲抄稿證據！事情和使命 在2012年湖南文藝出版社 三重門 手稿版第11頁有一段話 說它像山，更重要的是一山難容二虎，一旦這樣，必須要惡鬥以分軒輊。通常男人用學術之外的比如拳腳來解決爭端，所以說，乙個失敗的女人背後一定有乙個成功的男人。林父...
以韓寒為榜樣的社會青年，最終像韓寒一樣成為社會利益的受益者，還是乙個沒法順應現實的苦逼？
張Ender 首先你不可能模仿他的才能 其次你能模仿他的行為但是這種模仿不能給你帶來他當年得到的名氣和關注度 第三就是韓寒走自己隨心所欲的路誰也不模仿，你怎麼去模仿他這一點？或者說以韓寒為榜樣就是做自己就好了，那也就和韓寒沒半毛錢關係全看你自己造化了。 他們會成為社會的受益者，也會成為沒法順應現實的...
如何評價韓寒即興寫的《杯中窺人》？
憤怒的華子 2000年，那是什麼時代？沒有智慧型手機 基本沒有網路的時代，對世界的認知侷限於新聞聯播。這篇作文在我們中學生裡面就像引爆了一顆原子彈。 xneter 代筆或曰二人混用同一筆名，如何應對現場寫作？最佳方法是串通預先準備之題目 備好文章，現場默寫或帶入文稿，但默寫可能存在能力偏差，寫好帶入...