1樓：
乙個禮儀性的東西，有它不多，沒它不少。婦女真正的、根子上的權益是勞動權。
本人女，覺得lady first沒什麼意思。從小東北長大，就沒聽說過什麼禮讓婦女。然而東北是國內男女平權狀態最先進的地區之一。
老爺們除了打女人會被鄙視之外，和女人協力合作也罷，勢均力敵也罷，吵鬧爭鬥也罷，撕破臉皮也罷，這些事和同性做和跟異性做沒什麼兩樣。
2樓：昆吾滄浪
個人認為女性在生理上同男性相比本來就出於相對弱勢的地位，拿個最簡單的例子來說，女孩子A要搬乙個很沉的箱子，自己搬不動，這個時候乙個男孩子B主動幫忙搬就顯得很紳士，我覺得這樣的紳士風度是正確的，個人認為這樣的紳士風度才是真的紳士風度，比較類似於一種尊重。如果這個男孩子B換成乙個力氣很大的女孩子C，那麼這個C也應該主動去幫忙，就是這個道理。
但如果是男人理應請客吃飯，這個另當別論，我不是太能確定。
3樓：阿丫丫
lady first到底是不是展現紳士風度，要看前提，在兩性平等的前提下，lady first可以作為顯示紳士風度的一項。
在兩性平等的前提下：
我們不「要求」男性做到lady first，但是可以「提倡」男性做到lady first，可能有點繞，別急啊。在兩性平等的前提下，男性可以不做乙個紳士，他只要不歧視女性，他就是個合格的男性，這就夠了。但為什麼又說提倡呢，因為lady first是作為乙個美德被「提倡」的，當一位男性有做出優雅禮貌的舉止，他會被定義為紳士，這是一種稱讚。
舉個例子，乙個人，只要他遵紀守法不給社會添亂不給周圍人添堵，那他就是個合格的人。如果他幫組了別人，我們會說他是個好人。
所以，女權爭取女性平等權利，要求男性平等對待女性，至於要不要lady first，無所謂，是男士自己的選擇。
4樓：清清清雲
一度有相同的疑問，現在覺得紳士風度初衷應是對女性的尊重，但表現在各種社交行為中，都是不自覺的將女性擺在了弱勢地位吧。我的同學稱自己是性別平等主義者，但對於吃飯由男生付錢這樣類似的說法又很自然的認同。不知道這樣算不算偽女權主義了。
5樓：
比較健康的女權主義，是爭取男女平等。並不是要統治凌駕男性。紳士行為，並不是假裝愛護被當為＂弱者＂的女性，而是表達一種對女性的尊重。
女權主義者愛國嗎？
我是乙個無性戀的女權主義者或者將來獨身一輩子的女權主義者，雖然我是男性，但是我接觸的女性都是想要權利，其中一人是我的大同學，我的崇拜者，才華比我好。 冰紅茶 不能全面否定，但感覺很多情況下，女權的想法是 男性讓位給女性，而不是女性上前爭取到與男性同等地位。這樣逆社會發展的思維和愛國相違背 宗教信仰者...
如何評價女權主義者？
顯然我所見到的女權大多是二種少有第一種 女權者 們開口閉口給你生孩子所以應該這是必然的把自己定性成生育機器的女性自然是第二種通過一種差別化的理由追求利益最大化而脫離了平權的範疇 投票權就業權穿短褲上檯面吃飯墮胎屬於第一種所有追求平權的人都讓人敬佩 利益最大化也是人的本性但是不要給自己的弄乙個洋蓋頭顯...
女權主義者要彩禮嗎？
潛台詞 女權主義者極少 女拳倒是極多 為什麼女權需要自己奮鬥努力 女拳只需要坐地起價就行 所以為什麼女拳多而女權少？人性使然 彩禮是對女權主義者的侮辱 當然那些自稱女權主義的人會反駁 會拿世俗的眼光等等反駁 那還稱啥女權呀 普通女性不香嗎 藏在女拳後邊吃性別紅利不香嗎 別一邊吸著男性的血一邊說你是正...