1樓：別讓我無聊
讀書人明白一些道德約束，為了維持這些表面道德，往往做出無情之事。
而屠狗輩往往流氓慣了，無原則無底線也沒有所謂的道德約束，有時候卻樂於做一些有情有義的事。無他。
2樓：惹紅塵是非
讀書人，讀書人，何謂讀書人，讀書只是人學習知識，完善智力的乙個過程。
但是讀書人在學知識的過程中，其實相對來說承擔的物質壓力是更小的，這也導致大多數人，或者家庭。對好好學習、讀書的人有了更好的期許，要讀研究生、要博士，要好工作，要高工資。可很少有人說，要做個好人，先做人，再做事。
以至於部分唯物質的讀書人有道德良知上的錯誤，這種錯誤會隨著那矚目的亮點一起被放大，因為你優秀，所以更應該做個好人。這是個好的期許，不然讀書有什麼用？
至於市井而言，大多收倫理道德的束縛，做不得太過作奸犯科的事，就算有那也只是會淪為鄉鄰之間的談資罷了。
倒是沒有絕對，只是期望，我們在求知，提公升智力的過程中，不要忘了身為人的優點，做乙個善良的人比什麼都重要。
3樓：
這是倖存者偏差。
社會普遍對讀書人抱有很大的道德期望，一百個讀書人中有乙個人做了負心事，那麼大家記住的是這個負面印象，其他九十九個好人都被忽視了。
4樓：「已登出」
讀書人內斂，冷靜，否則靜不下心來讀書，求的是功名利祿，明哲保身，出了問題首先想的是自保以及前程，大概率有謀無勇
屠狗輩衝動熱情，沒啥志向追求和城府，隨心隨性，有正義感的人講究的是鋤強扶弱，大概率是有勇無謀
5樓：考研必勝
胡扯，以偏概全。為中華之崛起而讀書要怎麼解釋？沒有中華兒女的讀書立志，救國，哪來的我們華夏兒女的今天？！！！
我們每個人更應該讀好書，好讀書，不讀書你如何提高自己的知識水平及道德修養？這句話在我理解應該是屠狗輩對自己的開脫及安慰！
6樓：小豬
沒道理1.河南省近億人口就因為幾個偷井蓋的團夥就全成偷井蓋的了。天天打它流氓，今天沒打他就成了好人了
2.人們對義的理解有錯誤，完全變成了講立場，而不是講道理，就看誰和自己是一夥的
3.屠夫都有些體面，討好了可以有好肉賣給他，不說他好他打你，不打你就找人打你。讀書人考不上的話都很窮
7樓：
前半句突出了底層的淳樸的一面，後半句強調了文化人卑劣的一面。
屠狗輩也能做出負心事，讀書人也多仗義之輩，乙個人負心的行為和是否仗義與職業、讀多少書沒有必然聯絡。
8樓：haha
聯想到了黃渤這句話
作者相對於「屠狗輩」算是「上等人」了，而「讀書人」就相當於和作者有競爭關係的人，甚至是「更上等人」。
一群猴子爬樹，中間的猴子往下看全是笑臉，往上看全是屁股
9樓：sky和霍去病
什麼是情？心的溫度。
薄情還是深情，與文化程度無關，與讀書多少無關，而是只反映人的內心品質。
就像古人那句道破人心、洞穿人情冷暖的話：仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人。
南懷瑾說，「報德者寡，報怨者多」。社會上真正能夠幫助別人，同情、可憐他人的，多是窮人。窮人才會同情窮人，痛苦中人才會同情痛苦的人。
說到底，是要做乙個有溫度的人。
有溫度，便是有情，沒有其他。
10樓：
有啥道理？
讀書人多了去了，屠狗輩也多了去了，這能一概而論？
錢益謙是讀書人，我於少保就不是讀書人了？
戚繼光，文天祥又負了誰了？
至於屠狗輩，武松是，李逵也是，他宋江又是個什麼東西，心裡沒點數？
11樓：江湖人稱向前兄
類似的話還有「窮生奸計，富長良心」。
為了對仗，他們也是拼了。
這些話是誰說的？(窮人？富人？狗鼠輩？讀書人？)為什麼會這麼說？
事情是不是這麼分的？(有沒有其他的因素)
相信有經歷的人自然會有分辨力。
另外，有對比才有吸引力。狗咬人的事一般不會上新聞
12樓：
底層人講仗義，讀書人善於算計，受教育程度低的人認識的世界是不完整是扭曲的往往情緒大於理性的選擇，我們現在很多很多的人絕對要正確的認知世界，不要被一些個現象所扭曲，不要被自己的情緒所左右，中國這句老話就講了仗義每從屠狗輩，仗義的人就是殺豬殺狗的那些人，但是受教育程度高的人呢，往往處於理性的算計，仗義與變化都是手段。
13樓：銘宇
個人淺見，
屠狗輩往往直爽豪邁，重視友誼，粗人乙個，不想那麼多，多按照感性行事，多仗義也就不難說通。
讀書人這裡應該指的是讀書好的人，學習好的人能做到心無旁騖，往往比較理性，大多是乙個利己主義者，而負心又往往損己。
14樓：莫回頭
只有勾股定理這種定理是衡量一切此類事物關係的絕對真理，其他的，都得就事論事。
就一類事物的總結而言，每句名言（非定理）都有侷限性，不可一概而論。
15樓：晴天風之揚
涉世淺，點染亦淺；歷世深，機械亦深。故君子與其練達，不若樸魯；與其曲謹，不若疏狂。
大概就是乙個意思。「仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人」，雖略有偏頗，但未必沒有道理。說到底，不管是讀書人還是屠狗輩，保持赤誠之心最重要。
16樓：
關於這個問題，鄙人是覺得有道理的。學歷不高的，有些愛國教育的往往非常愛國。而很多學歷高的，反而容易帶路，比如某些公知。有些很淺顯的道理，某些高學歷者總是能扭曲黑白。
樸素的愛國情節在低學歷民中非常易見，雖然往往很盲目。
而某些居心叵測的慕洋犬，就不知是收錢了還是如何。
17樓：山居秋野
談談這句話的底層邏輯。
其次，前面幾個高讚答案結合社會歷史背景分析的都很到位。
最後，談談個人的片面狹隘認識。
屠狗輩與讀書人是兩個不同的社會群體，仗義與負心是兩種不同的社會行為。也就是說這句話描述了兩群人各自的事情，放在一起說主要出於文學和情感需要。
在此片面分析中仗義特指行俠仗義，負心特指負心漢。
屠狗輩所處的社會階層經常會發生倚強凌弱、欺行霸市、坑蒙拐騙、敲詐勒索等等之事，人們對行俠仗義之舉有信仰級的需求。作為俠士在承擔風險的同時也會在圈內樹立威望獲得地位。屠狗輩生性彪悍不畏強權敢於出頭，同時他們往往無太多牽掛與顧慮豁得出去。
讀書人往往都出自富貴官宦之家，他們除了吟詩作賦考取功名就是尋花問柳，看看現在某些公子哥你就明白了。君子動口不動手，你讓他行俠仗義何談容易。但他們最擅長花言巧語卿卿我我討女人芳心，而他們又生性軟弱搖擺，做起詩人氣貫山河，做起事來唯唯諾諾，經濟事業上不是依附於家庭就是依附於姻親，最後不是負新人就是負舊人，想想杜十娘陳世美。
另外就是前面提到的社會偏見問題，在人們的道德觀念中屠狗輩就是粗鄙野蠻之人，而讀書人卻是彬彬君子，要不然他們怎能屢屢得手。
18樓：
仗義相救的人說明是人群中的佼佼者，忘恩負義的讀書人必然是讀書人中的人渣，乙個人群中的道德模範跟乙個讀書人中的人渣敗類來比較，通過比較形成強烈的反差，闡述的事物的多樣化，這就是道理，為什麼會有強烈的反差是因為道德的高低跟你從事的什麼職業沒有關係，跟你是什麼樣的人有關係。
19樓：
有一定道理，不過「讀書人」改成「有能力的人」更恰當一些。
因為沒文化沒智商的人，限於個人能力，一般也沒機會沒能力做大惡。
那種遺臭萬年的超級大惡人，一般是有文化的，或者雖然沒文化，但有些方面能力非常出眾。
20樓：
1、這是一種修辭方法，反過來讀也可以引起共鳴。
2、這句話表達的更多的是一種「情緒」，而不是事實。
3、希望我們對這個世界有乙個基本的認知，有自己的判斷。以上
21樓：朱常在
白話：講義氣的多是底層屌絲，講利益的大部分是中高層文化人。
一群人圍坐在街邊攤，整幾箱酒「兄弟，幹了！不喝不是兄弟。」
一桌人端坐在雅間，開一瓶年份窖藏「XX，幸會幸會！」
做事情喜歡一團和氣的多為屠狗之輩；說話辦事點到為止的大部分涵養有身份之人。
叢林法則的底層社會，道德約束力有限，禮義廉恥會成為草民的笑談，一切實用至上。「義氣」是男人行走江湖的身份證，做生意的、想幹大事的通過「義氣」聚攏人氣。中國男人好面子，這個面子就是在人群中立足的「形象工程」——義氣、豪爽、捨命陪君子。
仗義每從屠狗輩，行俠仗義，義薄雲天，是草民們的形象工程，叢林社會的道德高地。
讀書人講得是良心和道德邊界。讀書人未必知恩圖報，但他們絕也不會為了利益去主動傷害別人；他們不會行俠仗義、劫貧濟富，但會在自己力所能及的範圍盡最大努力幫助別人；他們不以惡小而為之，也不以善小而不為。
屠狗輩是一群不清楚明知不可為而為之的人；讀書人是一群明知可為而不為的人。
22樓：熙澤
人生活中的各方個面都是讀書人發明或者改進的，就拿現在最常見的電力、網路來講，讀書人要是不發明，靠屠狗之人永遠也發明不了。就算最基本的吃飯，化肥拖拉機也都是讀書人發明的，提高產量那一環更是不用說了。讀書人發明的東西能造福全世界，就這還不仗義？
讀書人研究出來一款藥，救人不計其數，這不仗義？有的人就喜歡拘小節，而忘記大義。面對面的幫助記得很牢，陌生人大範圍的幫助就視而不見。
23樓：
屠狗輩沒有負心的機會，他們一輩子就是屠狗輩，想負了窮朋友和窮老婆都難。
讀書人卻可以改變命運，改變之後有可能拋棄以前的窮親戚和糟糠妻。、
人都一樣，就看有機會沒機會罷了！
24樓：謙謙
有道理。
仗義是初級行為，無門檻限制；而負心行為相對高階，有准入門檻。
在未負心的人群中，有顯著的可能性很多人沒有負心的資格。
就如同大字不識的白丁，很難成為乙個竊國大盜一樣。
25樓：東林侍讀
這個問題可以從傳播學的角度來闡釋。
「仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人」這種對仗工整的詞句，大概率出自讀書人之手。對於讀書人而言，不識字的「屠狗輩」中出了個仗義者，自然頗感新奇，免不了要記一筆；反過來，讀「聖賢書」的人當中出了敗類，那也很有諷刺意義，同樣值得記一筆。
傳播者也一樣，誰都喜歡傳播反常態的、有新奇感的劇情。一傳十十傳百，久而久之就給大家留下了某種固有印象，真心以為「仗義每從屠狗輩，負心多是讀書人」了。
實際情況如何呢？
個人淺見，「仗義」也好、「負心」也罷，其實跟當事人是「屠狗輩」還是「讀書人」沒有必然聯絡，二者都能舉出無數個例子：讀書人當中有忘恩負義的洪承疇，也有忠貞不二的文天祥；屠狗輩當中有義薄雲天的朱亥，也有混世魔王孫殿英。畫臉譜、貼標籤很好操作，卻也容易引起誤讀；打破思維固式，你會發現別有洞天。
26樓：
你看，仗義的存在就意味著有欺負你威脅你的第三者存在，那麼他或者他們是誰呢，是讀書人還是同為屠狗輩？
再看負心，屠狗輩就不負心嗎？沒有文人禮數的制約，自我放飛得不要不要的。
屠狗輩的仗義也一樣是雙刃劍，不順自己心的會不會也被當做壞人來對待呢？家暴的是讀書人多呢，還是屠狗輩多呢？
相信這句話的，幹嘛要讓自己的孩子做讀書人呢？去做屠狗輩就好了啊。
自己是讀書人就文人相輕說什麼負心多是讀書人，卻又不去真的結交屠狗輩，也不讓自己孩子跟屠狗輩玩，這不是虛偽是啥呢。
仗義多是屠狗輩 負心最是讀書人
草莽 以前考取功名利祿的考生，大多數都是家境貧寒，十年寒窗的苦讀只為了中榜，名落大雁塔。幸運的考生一但中了皇榜，當上了官就會被眼前的花花世界迷失方向，另一方面又是對自己十年寒窗苦讀最好的回報。窮則獨善其身，達則兼善天下 這樣的話早就拋到了九霄雲外去了。人在江湖，身不由己。既然出來了就知道什麼是最好的...
如何理解仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人？
一葉障目 我覺得這個問題有兩個核心點。第一，這反映了人的一種共同的缺點，自私。共患難易，同享福難。不只是書生，很多人有權有勢之後，只是書生這一行業獲得在古代是獲得名利，權勢比例更高的行業。都不願意提及自己的過去，自私這一點不會因為你有錢有勢而改變。只不過會被放大。第二，讀書人整天標榜仁義禮智信，溫良...
古人說 負心多是讀書人，仗義每從屠狗輩。放在現代適用嗎？
風子羽 不適合。無論古今，讀書人的整體素質，肯定是比屠狗者的整體素質高的。所以，當看到屠狗者中出了個素質高的，就會被拿來當作典型。 維摩羅詰 一句氣話罷了。寫這句詩的人，自己不曉得多手不釋卷。罵男人都是壞東西的，才是舍不下男人的。真正心如止水的姑娘，沒心思考慮這個問題。 令壺盅佐冷蟬 殺人放火金腰帶...