金融職業證書 CFA 和 FRM 的區別有哪些？

1樓：李明軍

我CFA和FRM都是一次通過的，FRM是一級和二級在一天一起考的。如果有條件，最好兩個一起考，相似的內容其實挺多的。相比起來，FRM更數理，FRM二級的一些內容是很值得回味的，有些內容是CQF的基礎

2樓：金融大師姐

CFA側重投資；FRM側重風控；

國內一般前台崗位更喜歡CFA，風控部門跟FRM跟對口

randomwalker：金融行業有哪些高含金量的證書？

3樓：城裡的段子手

frm容易多了好嗎，特別是如果你炒過期權，frm第一級簡直就是弱智。如果你超過債券或做過銀行treasury，第二級也是弱智。

cfa廣度比較大，但如果你做個會計師或審計師，也會相對簡單很多。

4樓：tony

之前的回答 @puuy sun 也超級清楚了，感謝提供這麼有用的答案，本人只過FRM I+II和只「參加」CFA level 1... 只能說自己對FRM可能有一點點話語權，就不在「區別」這個問題上再班門弄斧了。

就問題的另一部分，「有志於做數量分析」，假定題主數量分析指的是Quant或是風控工作的話，就「兩證區別」的問題，個人看法：

「實操」和「Certification」：考取FRM似乎對實操幫助不大，實踐出真理（當然這樣說考證都是沒用的...），實際Banker風控單憑計算β或是簡單Bonds pricing是不足的，可參考從事風控工作需要掌握哪些專業知識？。

當然作為敲門磚（也不一定全是），FRM對風控專業的背景知識的擴充非常有幫助。說道這點，CFA卻對整個金融背景有所擴充，就Quantitive Methods一門似乎能起到同樣效果，只不過更為寬泛。

真正的技術：技術的詞在這個領域本身就很難界定，social、coding、Methodology、modeling....太多。

那假定就後三種技能為「技術」主體，個人覺得FRM會更好一些，理由：

更為豐富的統計學知識。

略帶優化的知識。

一聽就比較專業。

5樓：

沒區別，因為都沒有用，重要的事說三遍：不要考，不要考，不要考

中國金融業只需要經驗+人脈，一定要什麼證的話一定是 CPA和司法

6樓：[已重置]

有考過CFA，過了1，之後沒有時間去考了，如果學生可以盡量多考些吧，其的作用總體會比FRM大些，用處會多些，能得到大家的認可！而F RM針對性比較強，可能對於風控行業會有很大的作用！但如果將證都有，那就更好了！

7樓：海笑

從考試角度來講，CFA考3次，FRM考2次；內容上CFA偏總體理論及實踐，而FRM偏數理計算。

從用途來看，CFA屬於金融業的泛考，就業面比較廣；FRM著重於風險管理及模型的建立。

打個比方，如果你應聘一般的職位CFA比較有優勢，如果你應聘風險管理部，FRM有絕對優勢。

另外，CFA與FRM 並無很大的可比性，CFA猶如是中中國人，FRM猶如是廣東人，無法橫向比較啊。