為何現在裝了闖紅燈的人還要負次要責任？

1樓：張丁文

因為道路規則主要是為了規範機動車，假設沒有機動車，也就不需要交規了。說白了就是行人這個主體已經給駕駛員這個主體作出了讓步，（被迫）放棄了自己隨意通行的權利。

2樓：飛貓clock

維穩罷了。

按現有法律，如果駕駛員無其他責任(比如超速酒駕)，行人闖紅燈被撞，應該負全責，駕駛員最多承擔10%的賠償(無過錯責任，其實也是乙個很蛋疼的東西)。

但是，有這麼一條罪狀，叫「駕駛員疏於觀察」，很明顯這就是個口袋罪，裝誰都可以。開個腦洞，估計是鬼探頭這種東西駕駛員都可以一腳剎住，才不算是疏於觀察。不過人應該是做不到，看以後人工智慧了。

這條一套上，駕駛員至少是個次責。

沒辦法，這就是瓷器特色的維W，俗稱「我弱我有理」。

3樓：孫勝

這種問題真的已經月經到無聊了，這麼說吧，啥時候允許汽車有違章時候過路行人就可以無條件毆打司機並砸車，那麼行人闖紅燈就可以司機不負責。不然行人闖紅燈，行人被撞，司機闖紅燈，還是行人被撞，請問這樣公平嗎？

4樓：披頭

因為你們是不對等的碰撞，你用鐵去撞人家肉，大家都是肉搏，你指不定撞不過他了，而且他是付出了健康和痛苦，理應有照顧性賠償責任

5樓：魂斷藍橋

闖紅燈被撞，看似咎由自取，但駕駛員沒有因此剝奪他人生命的權力，而且經過紅綠燈的時候，機動車應當減速、低速，在確保安全的前提下通過，撞了闖紅燈的人，機動車沒有盡到「觀察」的義務。所以機動車還是要負擔一定責任的。

如果闖紅燈被撞負全責，那麼很可能導致機動車「只管撞」、「反正撞死也不負責」，這對於闖紅燈違反交規但罪不至死的人不公平？如果這樣的話，機動車闖紅燈違反交規的，是不是應該拖落車來，直接槍斃？

所以，對於闖紅燈被撞的人，負主要責任，機動車負次要責任是乙個比較公平公正的規定。