1樓：幸運草
要與同好論天下，不與傻瓜論短長。
遇到槓精，置之不理是最好的態度。你越搭理ta，浪費的時間越多，還影響心情，有這功夫還不如自己安安靜靜地玩會手機落個心靜呢。
2樓：
關鍵是其反駁的為了是解決問題還是為了表達個人情緒。
沒辦法提供有價值觀點的回覆，同時帶有強烈情緒化，便是我們眼裡的「槓精」，
真正為了槓而槓的人還是佔少數
大多數槓精本人可能並沒有槓的意思，也可能只是不會說話。一味地把那麼多說話不好聽的人都說成槓精其實沒意思，要多看看別人優點，少關注別人的缺點，多學習，多忽略，有利於人際交往。只要不給自己造成惡劣影響，不必當做槓精，樂得自在
面對槓精，不要被帶偏，要用自己的沉穩去引導對方的思路，著手解決問題，避免無用的爭吵
3樓：葉楓默
顯然不是。【我猜答主也是這麼想的】
槓精：指以駁斥他人為語言核心思路的人。
他們重點不是別人對問題的看法，也不是自己的立場和別人的不同。
而是通過否認他人，來虛假地肯定自己的價值。
在一些情況下，人們可能被視為槓精；
發言不禮貌【疑似以批判別人為導向】
大段文字用來描述對方的過失，少部分提出不一樣的觀點。
並未發現對方的邏輯漏洞，單純的反對對方的結論。
究根問底，槓精的主體標示在我看來，是
論人不論事
如何做到不批判他人本體而反對他人觀點，恕難回答，我也是遊走在槓精邊緣的人，也許我們需要請教語用學的大佬。
4樓：土豆
抬槓是乙個虛擬的行為。
可以執行「抬槓」這個行為的執行體，可以描述出來的語言，可以運動產生過程的，可以分析抬槓的分析方式，都與抬槓沒有任何關聯。
它只是一種可以進行「情緒表達」的宣洩口。
最後，連情緒宣洩這樣的行為都是組合體
5樓：長風
跟你說個簡單分辨標準。你看誰的反駁沒有有價值的立論，只有駁論，那就有槓精嫌疑；有自己的確定立論，那就肯定不是槓精。
比如，你這個問題，想要立個什麼論？是不是「槓精是因為『反駁』才被視為槓精」？
難道長輩做的不對我也不能反駁麼？
他山之石 外婆罵舅舅，就是罵自己的兒子，按理說，你確實不該這樣。最好的方式就是岔開話題，直接懟真不太好。不過我到是覺得這個和素質不素質的沒什麼關係，你外婆那個年代很多東西已經跟根深蒂固了，你說也沒什麼用。 古道 我覺得完全沒得任何問題，如果非要找點什麼，那也不過是處理方式有點直接。其實我曉得的，我看...
如何反駁「努力沒有任何意義。」如何對待那些嘲笑你努力的人呢？
楊三天 努力沒有意義？那你倒是說說什麼才有意義呢？對於那些嘲笑你努力的人，其實言語的反駁往往是無力的，因為嘲笑你努力的人，他們自有一套自以為是的邏輯 對這種，無需言語爭辯，最好最有用的是用努力的結果去回擊他們 如果是學習上的嘲笑，那就用你的成績去狠狠的回擊這些人 如果工作上的嘲笑，那就努力的成為這些...
有沒有後悔自己的頹廢，而又不做任何努力的？
樂小公尺 現在大一啊，真的有後悔過。高中成績也一直是中等偏上的吧在班級裡，就是高三的時候，突然就不懂事了一樣，沒有要高考的心態，就是學習也是整天划水就沒發揮好。現在只在乙個二本院校，做著乙個最普通的學生，高考也有沒發揮好的原因，也想過復讀，不過，復讀對於心態真的會有很大的考驗。而且再去吃一次高三的苦...