1樓：
未來是不可知的，前輩們通過熱力學第二定律混沌理論，邏輯論得出的這個結果。拉普拉斯妖是不可能存在的，我們是不能精確的預知未來的，只能通過概率。
答主如果對這個感興趣可以去喜馬拉雅旭崬叨科學 《一切命中註定？！》《回不到的過去，看不見的未來》 《命運，掌握在自己手中》 三期節目聽完答主應該會有啟發的
2樓：國士
時間的唯一性。
如果你是乙個四維生物，可以操縱時間，當然會有無數種可能，命運這種東西就好像玩笑一樣。
因為人類自身的限制，才會有這樣的無力。
3樓：林岳豪suehetian
7分天注定、3分靠人為。
譬如說，水果都必須要在它特性的地理環境下才可以生長的更好，新疆庫爾勒地區的晝夜溫差很大有利於庫爾勒香梨積累糖分，這樣也就會很甜，如果放在南方的話，有可能會生長可是不會有那麼的甜了。
人也是乙個道理。
命理口訣裡面說「一命二運三風氺……」命只能認，運可以等、後面的則是你現在就可以努力去做的。
你可以把命想成乙個程式，程式在操作的時候也會變化，所以我們的命運也會變化。
4樓：寒塘釣鶴影
無法反駁。
反駁是建立在有理由有邏輯的基礎上。比如如果我說我認為人性本善，因為一般人總有惻隱之心，在看到別人受苦時會難過，看到別人危險時總有種出手相助的本能，所以人性本善。此時你可以反駁，可以從惻隱之心不是來自本能，而是來自環境影響的角度反駁; 可以說有惻隱之心也不能證明人性本善(反駁前提)，有可能是有善有惡，也有可能是無善無惡(反駁邏輯); 可以從舉反面例子，比如有人在看到別人受苦時反而會開心來反駁(舉反例)。
總之，反駁要麼是反駁前提，要麼是推翻論證邏輯，要麼是舉出反例。總之，要在對方有乙個完整的論證邏輯的基礎上，才能實現講道理的反駁。
但如果對面只是給乙個結論，那就不存在反駁。
比如我說我認為人性本善，因為不善的就不是人(竊以為孟子論證人性本善就是這麼幹的)，這就沒法反駁，因為完全沒理由沒邏輯，頂多算訴諸人的同理心。
如果非要講道理的懟回去，那只能讓對面提供證明，為什麼一切都是命中註定，你是根據什麼說一切都是命中註定的。
但凡對面能說點像樣的理由(反覆強調什麼都是命中註定那不叫理由，那叫撒潑)，就可以根據理由來反駁了。
5樓：哈哈
突然想起乙個笑話，大概內容如下:
乙個人去算命，算命先生說你能長命百歲，然後那人跑到馬路上到處跑，算命先生對他喊，作死的不算。
就算命中註定，也抵不過乙個人的努力，你見過哪個成功的人士說自己是命中註定成功的。但是失敗者都給自己找藉口說這是命中註定
記住這句話:命是弱者的藉口，運是強者的謙辭
6樓：
這個問題的邏輯問題在於，「命」是什麼，這是在事件發生之後才被定義的。換句話說，今天如果我們開乙個會，會後寫乙個會議紀要的話，那會議上發生的所有事情都是「會議紀要」注定要發生的事情。如果想要驗證是否真的所有事情都是「命中註定」的話，那就需要在事情發生之前，先寫清楚我的「命」會是什麼，然後再讓我自由發揮，看看是不是我所做的某乙個事情都是「命」中注定的。
有人專門做這個，職業叫做算命，如果算命百試百靈的話，那算命就不叫封建迷信了，而應該叫做某種人類還未能理解的高階科學。
但是，為什麼還有很多人相信「命」中注定呢？因為這世界上有好多問題，是我們很難很難去解決的事情，而當我們解決不了的時候，或者選擇逃避，不去解決問題的時候，把所有的未解決的問題統一叫做「命」，可以給我們很大的安慰。甚至宗教，也往往是走的這個路線，在某些應該解決而我們很難解決某個問題時，比如貧富差距，比如社會歧視，宗教就會用「原罪」或者「因果」去證明，這是必然的，從而把某些真正應該負責的人免於問責。
所以，命中註定不是乙個邏輯，而是一種信仰。畢竟我們生活中可能面對很多很難解決的問題，有人選擇面對並戰勝它，成為了生活中的強者。有些人選擇知難而退，成為了生活中的智者。
還有的人，選擇面對，卻沒有能戰勝，這時候就只能信命了，畢竟，「命中註定」這四個字，遠比「我失敗了」，更容易讓人接受。也不用去反駁，畢竟人生如此艱難，有時候有些事情確實就不要拆穿了。
7樓：馬良
人們抓住了機會便會鼓勵自己，這就是運勢，命裡有時終須有。
人們抓不住機會便會安慰自己，這都是宿命，命裡無時莫強求。
所謂命運，不過是人們自我調節的說辭，話是人人都能說的，事卻不是人人都能做的。與其對天長嘆命運，不如俯首靜心讀書。
8樓：飯飯大神
關於邏輯上的無法證偽大家說了很多了，而事實上也確實如此，但我認為題主的糾結點在於啞口無言的感覺很不爽，就這點我提出乙個反駁思路，抬槓。。
首先我們可以有乙個共識，你無法證偽，他也無法證明，那只要他說什麼你反過來說就好了，示例如下:
「一切都是命中註定的。」
「一切都不是命中註定的。」
「命中註定你會反駁。」
「我的反駁是我的選擇，並非命中註定。」
「是命中註定的只是你不知道。」
「不是命中註定的只是你這麼以為。」
「你怎麼知道不是命中註定的？」
「你怎麼知道是？」
既然是抬槓，那麼目的就不是說服對方，而是氣死那孫子，這樣一番對話下來結果仍然是你們誰都沒有說服對方，但覺得不爽以至於來知乎提問的就是他了。。
9樓：X侍衛
你怎麼知道這個觀點不對？
你感覺不對就不對？
這個問題叫做決定論問題，是哲學的典型大問題，直接關係到自由意志是否存在的問題。
換句話說，這個問題的答案尚無定論，你憑什麼反駁別人？
作為唯物論者，基本立場是強決定論和弱決定論。
強決定論意味著一切都是決定的，包括人的行為。
你們啊，一邊標榜自己是唯物主義者，一邊否認決定論，這個行為叫啥？騎牆派嗎？
1.在牛頓力學+唯物主義的框架下，決定論幾乎是必然結果，即所謂「機械宇宙觀」。
拉普拉斯妖（Démon de Laplace）是由法國數學家皮埃爾-西蒙·拉普拉斯於2023年提出的一種科學假設。此「惡魔」知道宇宙中每個原子確切的位置和動量，能夠使用牛頓定律來展現宇宙事件的整個過程，過去以及未來。
2.在近代科學中才有了可以反駁機械宇宙觀的理論。
一是量子力學，微觀粒子在本質上具有隨機性。
二是混沌理論，乙個系統如果無法精確知道初始狀態，那麼無法精確計算長時間後的狀態。
量子力學的反駁存在乙個問題，就是物體巨集觀上遵循牛頓力學，這意味著一定程度上的決定論。
混沌理論的反駁存在乙個問題，即邏輯上的因果關係。我無法精確知道初始狀態，那麼我存不存在知道這種可能？
這並不是乙個你說兩句就能反駁的觀點。
10樓：莊彥
1.無法證偽的事物從邏輯上是無法反駁的。
2.誰若支援某個觀點並試圖說服他人，應承擔相應的舉證責任。
3.相信這樣的話的人往往過得挺慘的，得饒人處且饒人吧。
11樓：低俗小編
瀉藥這種觀點在邏輯上無法反駁，因為它邏輯自洽
在這時候要反駁這種觀點其實就是提出個更讓人願意相信的觀點了。
都是命中註定又怎樣？至少我相信，邀我答這道題的朋友是他決定邀得我；我決定回答題主的問題，也是我決定得
我決定給女票乙個驚喜，這個決定，也是我決定得還有一種說法是：我知道了任何事情、行為都是命中註定得。即使悲劇、即使無法逃避，但我知道了。知道的過程，是我決定得以上
12樓：李斯特的鐘
這個是宿命論。。。和決定論一樣否認了自由意志的作用。很簡單，誰這麼說，你讓他在過馬路的時候試試不要左顧右盼看他願意不。。
13樓：遺楓笛
不必反駁。
命中註定又如何？
就算是注定，我之前還是不知道。而且所有人都永遠無法知道什麼結果是注定的，就算是注定的又能如何呢？
你犯錯了依然會受懲罰，你努力了仍然會有進步。命中註定，但你仍然可以感受到自由掌握在自己手裡。
注定就注定唄，要不然大家怎麼會喜歡緣分這個詞呢？命中註定遇見你，命中註定愛上你。
多浪漫～
任何事情都有意義嗎？
只爭朝夕 個人認為都有意義，即使當時認為沒有意義，起碼也讓你知道了這是一件沒有意義的事情，你就會擺脫它吧，每次做完無用功之後，都會想讓自己強大到即使不用做無用功也可以繼續生活。 九州不可歸 主要取決於意義是啥吧 或者說看這個人是不是能夠把任何事情都看出意義這是我的第一想法 但是感覺這個解釋很無聊 事...
是不是任何事情都有極限？
haixin 個人認為，人類目前的認知範圍僅存在於有限事物，不是說不存在無限的事，只是我們還不能很好的理解。例如對於無限的空間 時間 能量 物質等等，都是人類認知的盲點，我們可以了解區域性的一小部分，但卻無法了解無限的世界。我們可以製造鐘錶來計量時間，卻不能創造時間 我們可以用尺子來丈量空間，卻不能...
婆婆老是喜歡干預我的任何事情 我可以反駁嗎 又怕多話
朋友，勸你今早遠離，距離產生美，現代社會的婆媳戰爭是沒有輸贏的，等你50歲的時候。沒準就都看開了。惹不起躲得起，老公是永遠不會看到媳婦的辛苦。他們只有自己老媽的辛苦養育的辛苦。自己的媳婦多累。都不會在意，他們是一家人，你本來就是外人，不要去努力融入了，對自己好點吧，我也是到了中年才發現付出的都是潑出...