1樓：善澤
抵押權系法律設定的物權的一種。物權效力是對世而非對人，換言之其權利實現無需向任何主張，而徑得通過享有、處分或透過物來賺取收益而實現，而無需依賴於其他私法主體的行為（這是與」債權「區分的關鍵之一）。因此嚴格從法理出發，這一問題本身在提法上就有問題——因為抵押權人無需向任何主體做出權利主張而實現其抵押權；相反其只需要在行使條件具備之時、透過司法系統來拍賣或變賣抵押物並以相應所得實現債權即可。
那麼，抵押權人對無權占有人會享有怎樣的權利呢？嚴格來說，由於抵押權是一種擔保物權，因此抵押權人的在這一權利上的利益本旨，並不在於現實地占有物或取得收益，而只是在債務人無法清償債務時能夠（不經債務人干擾）直接處分擔保物，並就處分收益受償（此即「擔保」意義所在）。因此，只要無權占有人的占有並不影響擔保物的價值（因此也不會影響抵押權人的擔保利益），抵押權人也就不會有動力、亦不需要對無權占有人提出任何主張訴求（此時也要注意，無權占有人並無太多可能引發物權變動——除非通過中國物權法尚未肯認的時效取得——即便有，似也無法影響擔保物權的效力）。
但是，占有行為對擔保物價值產生影響（例如無權占有人隱匿物，或開始消耗物），此時擔保物權人自可向其提起排除妨害之訴（請注意而不是向無權占有人提出請求，物權法第35條）；同時，如果抵押物的價值發生損失且這一損失系基於抵押人之行為（例如抵押人可能放任無權占有行為），擔保物權人也可依據物權法第193條對抵押人提出恢復價值或提供擔保的要求，如果其要求無法獲得滿足，抵押權人則有權要求抵押人提前清償債務。
動產的抵押 抵押合同上所規定的抵押物與抵押登記時的抵押物不一致怎麼辦？（然後這道題選啥？）？
貓樂淇 最高人民法院關於適用 中華人民共和國擔保法 若干問題的解釋 第61條說的很清楚了 抵押物登記記載的內容與抵押合同約定的內容不一致的，以登記記載的內容為準 至於押物登記記載的內容與抵押合同約定的內容不一致的情況，根據 合同法 就能解釋。合同法 第77條規定 當事人協商一致，可以變更合同 雙方通...
最高額抵押的金額是抵押物市值的三倍麼？
陸家嘴金融ALIEN 利益相關，座標上海，五年貸款從業經驗。現在大部分銀行的經營性貸款基本都是敲最高額抵押的，上班族消費類抵押貸敲一般額抵押的比較多。因為經營性貸款大多是先息後本，隨機隨還的方式，銀行授信給一筆金額給客戶，客戶可以多次動用的，這種情況下，最高額抵押比一般額抵押更適合經濟社會發展，比如...
為何以物抵債合同簽訂後因抵押物未交付而判定合同未成立？而不是合同未生效？
克里斯關下門謝謝 要物契約如無物之移轉外觀，無法使表意人之效果意思固定並產生兩造之法拘束，故在意思表示層面即無法創設一法律行為。案例中非唯為物之交付，無法使法律行為成立，原種給付同樣使債消滅 為物之交付後，原債得因此他種給付而消滅。 YOOM 簡答 實踐合同 要物契約 除雙方當事人意思表示一致以外，...