1樓：達令seven
有人賣士多啤梨味的蛋糕，因為你不愛吃士多啤梨，所以你選擇了買芒果口味的蛋糕，但是你發現你的朋友小明，小紅，小亮都拿了士多啤梨味的蛋糕，並且跟你說很好吃。你不愛吃士多啤梨，但也許士多啤梨味的蛋糕會好吃。你想選擇士多啤梨味的蛋糕。
但是這樣就不是你在一開始的選擇而是受人干擾的選擇。那麼，做出買士多啤梨蛋糕決定 ，就不叫做自己的選擇了嗎
2樓：淡年華
不一定。是因是果，是緣是劫，是生是死，都早已注定，你以為是自己的選擇，實際上有種無形的力量在推動你的選擇。自由是相對的，你想吃什麼吃什麼，是慾望，小欲，是自由的，但刻在你命中的大事，好比婚姻，你的選擇一點都由不得你，你會覺得，沒錯，是我的選擇鴨，怎麼能不自由呢？
因為凡人，看不到因果。是不自由的。
3樓：
人的選擇從來不是完全自由的。他達到目標的手段，甚至他為自己設定的目標，都要受到兩方面的限制。一方面是物質條件——包括他的生理條件、外部的生態條件和技術條件——對他的限制。
另一方面是社會規範、社會價值觀和種種觀念對他的控制和影響。我們很難想象出哪一種苛刻的條件只為人們留下了一種選擇。在同一種嚴酷的情形下，有些人屈服了，有些人順從了，有些人卻堅持反抗。
條件的「迫力」當初似乎應該使愛斯基摩人向南方遷徙，但他們竟選擇了與嚴寒搏鬥。即使當時遷徙更困難，日後以至今天，他們仍然堅持在寒冷的極地，堅持意味著日後的又一次選擇。 對人們今日的選擇的另一重限制是他們過去的選擇。
這或是表現為無意中形成的趨向，或是表現為人為造就的制度化行為。前者和後者在時間的幫助下都會變為傳統：前者作為習俗，後者作為制度。
趨向的「迫力」，正像無意間形成的一條小路，便利是人們選擇它的根據。而當這條小路成為這一地帶唯一的大道時，人們竟誤以為是路決定人的方向。然而想一想有多少種風尚只是時髦一陣，最終也沒有成為習俗，就會知道選擇的權利其實還掌握在人的手中。
不因襲此前的制度化選擇，而是轉向或重新選擇，自然更艱難，但絕非不可能。否則人類的語言中就不會有「改革」的字眼。
鄭也夫《代價論》
4樓：劉翠紅
首先我們自己的選擇往往跟父母的選擇是相剋的，自己想自由，父母想束縛。
久而久之，就有抑鬱症了。再說，我們能自己做選擇嗎能自由地想幹嘛就幹嘛嗎？答案是不能，因為父母的存在注定了這一生的選擇，不聽父母的話就會被說成不孝。所以，我們沒有自己的選擇。
5樓：Sid Meier
你去了一家餐廳
服務員給了你乙份點選單
你可以選擇你想要吃的菜
你有決定權嗎？
你自由嗎？
你真的有決定權嗎？
你真的自由嗎？
說到底取決於個人對決定權和自由的理解罷了。
6樓：局外人
我覺得沒有什麼會是純粹的，無論自由或是愛，以及其他的一切。
你自己做出的選擇，肯定蘊含著你的自由，但是卻也受到著諸多限制。
舉個例子，就中國而言，已經有了大約五千年的歷史，在這段時期中，我們的祖先規定了是非善惡的標準，當然不是明文規定，而是刻在人們心裡。這些標準在每個時期又都得到不斷的強化。形成了一種龐大的習慣。
在這些龐大的習慣面前普通人的意志是渺小而又微不足道的，是無法掙脫的，即使有時侯你能夠很清醒地認識到你所受到的束縛，但是你對它們也是無能為力的。那麼，在這樣一種情況下，乙個人做出乙個選擇，會是自由的嗎？
在另乙個方面，時間是不會倒流的，面對某個時刻的某件事，我們只能做出一次選擇。因此沒有機會證明你是否可以「自由地選擇」。所以，我們不可以說人是自由的，也同樣不可以說人是不自由的。
而對於那些想要獲得純粹的自由的人，在世界的束縛之中抱怨、掙扎、近乎抓狂的人。我倒認為他們首先應該擺脫這個想法帶給他們的束縛。
7樓：
這麼乙個嚴肅而巨集大的問題，為什麼前面是那兩個逗比。
自由問題是道德的核心問題，任何道德論斷都是繞不開的。雖然這個問題其實是在問「自我」的問題。
這個只能推薦一本《哲學導論》，了解一下各種思潮，我就不當書本搬運工了。
8樓：懶人兒
我只是看到，忍不住想答一下。
自由是相對的，記得有個作家有本書叫《論自由》如果題主感興趣可以去看看。其中有乙個例子就是說，如果乙個人很喜歡賭博，然後借了很多人的錢，他又沒有錢還。那麼在這個故事中，其實就體現了兩點，也是他的中心思想。
1，他喜歡賭博，雖然我們大家覺得這是乙個惡習，但是他並沒有侵犯到他人的利息，所以這個是他的自由。
2，他不還其他人的錢，這個侵犯了他人的利益，這個就超出了他的自由了。
綜上所述，就是乙個意思，在我們的行為沒有侵犯的他人利息的前提下，我們所做的任何決定都是自由的。當然，這不是我得出的，是英國作家約翰·密爾的結論。
另，論自由是一本很好的書，值得一看。首答。
9樓：快說到底是誰
當我們想選擇的時候，不能選擇 。比如高考 、中考、 寒暑假各種輔導班，學習、父母讓我們不能選擇；當我們可以選擇的時候，發現已經沒了選擇。比如當我們老了 、有時間了，曾經努力想做的事情再也沒發做了。
10樓：Jacob
選擇是主觀的，但人的主觀思維是受外界影響的，比如廣告。所有的選擇都是侷限的，選擇是自由的但在每個人劃定的圈子內。自由是主觀的，每個人的自由都不同。
11樓：May Jee
沒有任何自由，我學過很多東西，明確了世間確實都是決定好了的，給樓主提供乙個知識，人大腦思考一件事在決策和無改變前提的情況下6秒前就可以通過神經科學的手段，觀察腦區得到答案，而人會花6秒以上的時間在大腦裡按著大腦寫的普思考並得到乙個必然的答案，人連這一點的自由都沒有，被大腦這個機器所欺騙。
更不要提什麼決定論了
12樓：
有時不是。
選擇一般是大腦控制的。有時候感覺是"我"想要，其實是大腦想要，或者是身體想要。
很多時候人們會在意識到要做之前就先開始行動了。有很多這方面的實驗的。也就是說潛意識會先控制開始做一些事情的，而後潛意識會告訴意識，意識會感覺這正是自己想要做的。
因為這個過程很快，意識會感覺這是自己做出的決定。
參看《人的意識》這本書，寫的很好很全面。
13樓：我就是黑眼熊
「你自己」如果指的是你的大腦和你的喜好，那每個人的行為都是他自己決定的也是自由的。
只不過有的人考慮了這些因素，有的人考慮了那些因素。
而考慮什麼因素全由這個人自己的行為目的而定，無論這個人自己有沒有意識到。
所以說每個人的行為都是自由的，有的人覺得被家庭束縛，那是因為他自己想考慮家庭這個因素，有著想達到某種家庭狀態的目的；有的人覺得他被別人的評價束縛，那是因為他在乎別人的評價，想達到被別人認同的目的。
所以總的來說，每個人都是自由的，能束縛你的只有你自己
14樓：
行為——>心理（精神）——>神經系統（大腦）——>神經細胞（腦細胞）——>複雜的生物化學反應——>有機分子——>無機分子——>基本粒子+基本力。
自然界基本粒子的運動是由人類意識決定的麼？目前看來顯然不是，那麼題主問題的答案當然是顯而易見的了。
PS：建議有宗教信仰的同志繞道。
決定我們個體的是我們的身體，還是我們的思維？
呼之 互相作用的，所在軀體會決定我們思考一些相關的問題，形成這部分思維，組成我們成為這樣的個體的一部分因素，這種因素有時候是決定性的。如果軀體換了，一些相關的思維也會隨之變化，這種變化有時候看起來沒有直接關聯，但是也有可能發生影響，這類影響逐漸積累，過了一些時間後再回頭對比兩個個體可能會發現區別其實...
是我們思維決定了語言，還是語言決定了我們的思維？
語言決定了思維，如果乙個人習慣了，總說下面的語言，你聽聽看，應該如何如何，要是如何如何，必須如何如何，什麼什麼就是什麼什麼，我不管，我就這樣，憑什麼，不知道，好像，有可能，試試吧，萬一呢？少管我，感覺咋樣？乙個人常說的話，代表他常見的思維方式，自我觀察，也可以從觀察自己的語言入手。 蝶吟 你說的叫母...
我們所處的現狀是由習慣決定的嗎？
阿法啊 確切的說室友習慣和我們的每乙個選擇決定的結果。乙個好的習慣加乙個對的選擇，往往是我們所想要的結果。反之結果不能說不對，但必定不理想。 方是新 這個問題有點高階 大學時候學政治課的時候，老師講過恩格斯的歷史合力論。恩格斯認為歷史是這樣創造的 最終的結果總是從許多單個的意志的相互衝突中產生出來的...