1樓：samurai
典型內卷問題！人類一旦開始用小聰明逃避現有法律、現有道德約束，那麼只能說明這不是人類自身的問題了，因為法律、道德歸根到底是給人類服務的。
這個問題應該是現有制度、現有資源出現問題了。
1、現有制度（包含法律、道德。規矩。協議等等）落後於現有社會（國家、校園、等電梯的那一波）。
導致制度約束無效。小聰明（投機）人橫行、最後導致劣幣驅逐良幣。內卷進入惡性迴圈。
你爬2樓，我爬3樓，最好甚至超出原有社會成本做超高耗卻低價值事情，例如大樓就8層，你爬到5樓下來再上去，部分人（經濟人在面對這種衝擊下，甚至會選擇爬到7樓再下去）最終制度衝破，電梯給炸了，或者1樓人按著電梯不讓走。
2、現有資源（人力、資金、科技、場地、電梯容積率等等）落後於現有社會（國家、校園、等電梯的那一波）。導致……（同上）。
問題找到了，就得按根源來對症下藥了。如果光要治電梯這個問題。這種內捲就簡單了。
學校可以做：
1、新制度制定。按先來後到排隊。制度公示。
學校內宣傳普及。（遇到爬到2樓下後上的，將面臨制度的懲罰，或者制度沒設懲罰，但是制度一旦制定就有道德約束。）大學生面臨道德約束會比實際懲罰感受上嚴厲的多了。
2、加蓋電梯，或者錯峰上課，或者電梯分高層區和低層區等等，用技術方面手段解決內卷問題，還是可持續發展的。
最後是，往往很多人發現問題，第乙個想法是往內尋找解決方案，這個思維習慣是正常的，但不是全面的。一直往內尋找問題。往往把矛盾集中到了人與人身上。
最後對人對己都提高了要求，（類似現在的日本）。我們一定要傳承改革開放的傳統，謀求發展的眼光看問題。這個時候中共歷屆領導人總結的那一套辦法還是眼光長遠且行之有效的。
對內尋求答案的同時，解放思想，向外索取技術、科學方法解決問題。這才是解決電梯內捲化（幾乎所有內卷問題）應該有的思考方向。別再論壇上JJWW了。（沒點格調！沒點視野！）
學生如果覺得自己能量低了，沒錢沒權解決不了問題。那學生們是不是可以把解決這個問題，當一次社會實踐？是不是可以通過上訪、組織、募集、眾籌等等任何不限的形式，推進教學大樓電梯內卷問題解決？
2樓：漸行漸遠
你你你大四了吧我這個小豆芽來了（手動笑哭）
我今年剛上大學
說一下我內心的活動變化
1.這些人好聰明啊真的是小機靈鬼
我個人是不太在意這些安安靜靜的從一樓到八樓（花點時間想想上課的有趣問題）
2.這些人好狡猾啊真的是看不慣
太猖狂了電梯下到一樓都還是超載的
我去～～ 有這麼無恥的嗎
你們這是變相插隊啊還理直氣壯的炫耀自己的優越感腦子是沙子做的嗎
3.淡定佛系這些人還是有一些我可取的地方
想一下那些比我們高階的人其實每時每刻都在用自己的智慧型插隊我們只是看不到那些遙遠的可恥
其實啊不必太過在意
當然我自己也不會這麼上八樓
我可以錯峰上樓出去玩一會要不爬個八樓也沒有很累的（僅僅對於我這樣悠閒學生哈哈哈哈）
還有還有校方因為電梯費貴取消了兩個電梯的12345樓停留權保留了乙個電梯（幹得漂亮）
3樓：bozarsky brent
有制度規定就是有錯，沒制度規定就沒錯。因為社會道德顯然沒有約束到這一點。而且從效率角度來說，別人付出了體力的代價才獲得了相對的優先權。
舊樓加裝電梯需要滿足什麼條件？一樓如果不願意，有反對立場嗎？
我是六樓，我也不願意裝，你要是住我家樓下就好了。第一，小區房子本身就老，又要加乙個電梯的重量，你說一點沒有安全隱患鬼都不信。第二，就這種電梯，那噪音何止一樓，從一樓到六樓都得轟轟隆隆，只不過一樓可能更甚罷了。第三，關於電梯的質量和安全問題，我持特別大的懷疑態度，這一層層的剝下來，這電梯能好模好樣的動...
加裝電梯，一樓的意見可以不採納嗎？
月夜輕舟 根據建築法，加裝電梯並非是在房屋原有結構上改建。而是需要重打地基。這就不屬於改建而是新建。新建建築需要有，土地使用許可正，建築規劃許可證和施工許可證。土地使用許可證因為小區土地是全體業主共有，所鐵定沒有。可以從這方面下手。 我愛田螺 我其實更好奇你為什不同意，是因為你不在那住，加電梯要你掏...
住在一樓 二樓的住戶為什麼仍然要交電梯使用費？
yansheng.wang 我的理解是，這個是乙個潛在的成本，買房的時候就應該考慮 很多小區一樓很便宜，不能排除 不用也要交電梯費 這種 不公平 帶來的貶值 至於一刀切常常也是由於計算成本的原因，如果嚴格計算公平的話，胖子也要多出電梯費，一家四口和單身也要區別對待，明顯不現實。 靈芯 我現在情況跟題...