1樓：
我是六樓，我也不願意裝，你要是住我家樓下就好了。
第一，小區房子本身就老，又要加乙個電梯的重量，你說一點沒有安全隱患鬼都不信。
第二，就這種電梯，那噪音何止一樓，從一樓到六樓都得轟轟隆隆，只不過一樓可能更甚罷了。
第三，關於電梯的質量和安全問題，我持特別大的懷疑態度，這一層層的剝下來，這電梯能好模好樣的動那都得謝天謝地了。
第四，對於電梯的後期維護，我持更大的懷疑態度。如果電梯出了事故，怎麼辦？
還有就是安裝了電梯的老小區，眼見的更難看了！至於安裝電梯業主平攤的費用，我們小區還沒通知，我還不知到，就算是幾千我也不情願，如果萬元以上甚至幾萬，那我就更不願意了。不安全，遮光，噪音大，如果是刷卡式直接入戶那就更是隱患了，先不說這老房子能不能承受得住，就說如果卡丟了呢？
如果有人尾隨呢？ 如果電梯故障或刷卡區刷卡系統故障呢？這又不是什麼高階小區獨棟別墅，老小區安保都跟不上，物業形同虛設，電梯質量不見得多好，後期維護可想而知的可能不到位，所以安裝它幹嘛？
有什麼必要呢？！高階小區電梯直接入戶等於高階大氣上檔次，但人家那安保是老破小區能比的嗎？真裝直接入戶那豈不成了我家大門常開啟？
簡直不切實際形式主義多此一舉！
2樓：無故燃
人的利益可以追求爭取，但是快碰到別人腳邊時，還是要明白，你是你，別人是別人，你的任何原因都是你的，跟別人沒半毛錢直接關係，影響到別人就是不對。這個作為現代人，這應該是道德的底線。
別人讓了，咱心裡應心存感謝，有物質的表達更好；倘若別人不讓，那他是沒有半點錯的。
講理，應是如此。
3樓：
從微觀層次看，反對是他的權利，具體看政策怎麼制定的。
從巨集觀層次看，安裝電梯是老小區續命的手段之一，也是小區綜合整治的一部分。
可以由高層出錢提公升小區環境，讓低樓層也能從發展中受益。我覺得比補償更人性化點。
4樓：哲也
題主說的是能不能否，你們回答的淨是漲房價。現在人的腦子裡都只裝著錢嗎？小區加裝電梯，占用的是公共面積，1樓買房就不交公攤面積的錢了嗎，樓上都喊著裝，就可以順理成章的擠占1樓住戶的合法權益？
話說回來，這個事現在沒有明確的規定，正因為沒有條款支撐，只要有1人提出異議拒絕配合，便不算違法。針對題主的三個問題，我簡單回答：
1.阻止。文治：找業委會、物業協調溝通，拒絕加裝，公共面積我也有乙份憑什麼不能提出異議；
武治：扯皮耍賴、佔點擋位，但要控制在法律允許的前提下。
3.房管局管這個事。
5樓：
人生在世，不要只想著自己。與人方便，積極正果。況且影響採光通風和噪音都是無稽之談，影響房價更是顛倒黑白。
奉勸明君，不要在歷史車輪滾滾向前時螳臂當車。
加裝電梯，一樓的意見可以不採納嗎？
月夜輕舟 根據建築法，加裝電梯並非是在房屋原有結構上改建。而是需要重打地基。這就不屬於改建而是新建。新建建築需要有，土地使用許可正，建築規劃許可證和施工許可證。土地使用許可證因為小區土地是全體業主共有，所鐵定沒有。可以從這方面下手。 我愛田螺 我其實更好奇你為什不同意，是因為你不在那住，加電梯要你掏...
給珠穆朗瑪峰裝電梯需要什麼條件？
莫大拉 這裡有許多切實的困難，比如說山，不是垂直的，也不是斜面，不具備裝乙個電梯的條件。如果你是指山頂起個房子裝台電梯。首先，你的找四個能一起扛起六百公斤重的主機的民工，在珠穆朗瑪峰上將主機放在指定位置，其次，你的找三個或者兩個能在珠穆朗瑪峰上，上下爬鋼管架不帶喘氣，能搬兩百公斤轎底拖進井道的安裝工...
什麼是 申遺 ？ 申遺 成功需要滿足什麼條件？
美術生不知道 我覺得挺好的，上週剛去過良渚古城遺址公園。之前去過好幾次良渚博物館，這次去遺址公園，即是乙個鏈結，也是乙個補充。那個地方其實就是一片荒地，如果是農村孩子可能會覺得和自己家旁邊的任何一塊地都是一樣的。保護文化遺址是一種傳承吧。之前去博物館都是自己看的，這次去遺址公園，有講解員全程講解，讓...