1樓：林夢駒
左下角這個問題產品：
「道德綁架」：
「你要求廠商的小汽車產品正確明確表達區分車輛特徵（包括正確做出Passat的有框車門，以及做確實是無框車門的大眾CC），你就是道德綁架！」
「槓精」：
「此廠商此產品，放著確實是無框車門的大眾CC不做，而把有框車門車型Passat篡改成無框車門，不叫『用槓精的態度造產品』、『滿足槓精的古怪需求癖好』；
你敢對此小汽車產品批評指正、質疑否定，你就是槓精！」
2樓：某錦
引用一張圖：
可以很清楚發現，「槓精」一詞屬於最低階或次低階的「辱罵」、「訴諸人身」。
我個人認為哈，這麼低階的東西，被人理所應當說出來當做反駁的理由時，就是一種濫用。
3樓：
深有體會並深表認同「槓精」被濫用。
我和某個同學聊天辯論，提出不同意見，然後他又不說過我，然後立馬他就說我「槓精」，我就很無語，然後他就彷彿站在了辯論的制高點，我們兩個氣勢就突然扭轉了。
問題你以為他就這麼完了嗎？
錯，然後他還說：「知道你為什麼單身嗎，因為你是『槓精』」。
WTF，單身狗的我表示受到千萬千萬千萬千萬的暴擊，以後還是少和他辯論問題。
我感覺誰能清楚定義下「槓精」，我表示深深的感謝!以此為戒，以後自己少用或不用「槓精」一詞！！！
4樓：
算是吧。總體來說，不論場合永遠能保證邏輯自洽的詞，一旦沾上，百口莫辯。替「槓精」旅行社發帽子這幫人，和50年前那幫「替天行道者」如出一轍。
只不過50年前那些人的袖標別在衣服上，發帽子這幫人的袖標別在心裡邊（remark credit to 辜鴻銘）
5樓：
個人認為是被濫用了。先不說槓精，抬槓本身如何定義，這兩個詞首先有保護自己立場還有面子的功能。
我說天鵝都是白的，有人說，還有黑天鵝。我不正面回應，就說這人是個槓精。
這種功能很難不被濫用，畢竟好吃又好用。
（類似的被濫用的，更準確地說是被誤用的乙個例子是「存在即合理」）
6樓：科燈
抬槓是野蠻無理的，槓精那是彬彬有禮，有理有據的。抬槓沒有被濫用，因為這種人不值一提。槓精也沒有被濫用，只是自以為是的人多了，說不過就罵別人槓精，其實就是理屈詞窮找個槓精這樣的詞逃避而已
TheShy和Uzi這兩個選手是否被過分神化了？
客觀的說，the shy也掛機過李哥。洗澡狗就不多說了。the shy我覺得在選手能力上是強於uzi的，但是uzi也是個操作怪。兩個都沒有被神話，他們的成績證明他們的價值。the shy就是世界冠軍級別的。而uzi可能不是，但是你認為18年，他是世界一流ad，也沒問題。有的人就是尬評，我來給你說乙個...
如何理解概念和定義這兩個詞？
概念是乙個抽象的名稱，對事物的高度概括，定義則是對概念的具體描述和界定。比如，懂王是個名稱概念，定義則要對懂和王做出定義，什麼都懂，為什麼稱王。正如人名和人物實為一體，概念和定義也是缺一不可。只有名稱，沒有定義，莫名其妙。只有定義，沒有名稱概念，雲山霧罩，不得要領。定義是對概念的定義，所以它是依賴於...
「惡意欠薪」和「非法討薪」，從這兩個詞是否可以看出法律到底是在維護誰？
南海 惡意是道德，欠薪是違反道德。非法是法律，討薪是違反法律。題主大概覺得，由此可得法律維護欠薪者。然而，其實法律是維護狀態穩定不變的。如果倒置一下，會有 惡意罷工，非法用工 的情況。 能夠看出啥？惡意 是指主觀意圖，非法 是指方法手段，壓根說的就不是一回事啊。惡意欠薪指的是有錢不給，相對於因企業現...