1樓：東大街常無觀
概念是乙個抽象的名稱，對事物的高度概括，定義則是對概念的具體描述和界定。
比如，懂王是個名稱概念，定義則要對懂和王做出定義，什麼都懂，為什麼稱王。
正如人名和人物實為一體，概念和定義也是缺一不可。
只有名稱，沒有定義，莫名其妙。
只有定義，沒有名稱概念，雲山霧罩，不得要領。
2樓：得一學究
定義是對概念的定義，所以它是依賴於概念的，但反過來，概念則不依賴定義。概念是語言所傳達的東西，有了語言，就有了概念。而定義，是有了學術之後才有的東西，它是學術對概念的捕捉。
但這種捕捉一旦捕捉住它所捕捉的東西，其實也就失去了它所捕捉的東西。定義一旦定義，就成了定義自身，而不再是所定義的概念。概念是自然事物，和一切自然事物一樣，其本質是變易性，與固定性對立。
因此概念注定在定義捕捉住它的那一瞬間就逃脫了定義。這就是德希達所說的「延異」，詞語所指的東西是變化的，詞語還在，其指已異。
但在形而上語境中，定義被當成了第一性的東西，而概念不過是定義的舞蹈。這樣的觀念已經被普遍拋棄。
3樓：且聽風吟
就好比「夜幕淚下」
我對它的定義是：暮色四合，潸然淚下 （也就是解釋這個詞的意思）
我對它的概念是：夜裡悲涼之感油然而生（也就是體會這個詞的感覺）
4樓：蠻圖
瀉藥。這兩個詞都是外來詞，我們文化當中是沒有與之匹配的流傳過程，所以要看它來之前是怎麼出現的。
概念，我們一般都用在一種未確定的，未出現實際意義的事物上，比如概念車，概念圖，這些事物本身並不存在，而是我們通過已有的經驗和技術推導出的一種設想，但它比設想更有實施性，所以可以理解為：一種可以在不久的未來呈現或實施的想法。
定義，這個詞對於小圈子，封閉的環境是沒有意義的，我們之所以會用這個詞是為了在同一件事物上對於它的基本理解上達成統一，從而讓我們在以後合作互動中接受到彼此傳達的正確資訊，打個比方，中國對於男人的定義和美國對於男人的定義是不同的，那麼在一件我們看來比較渣的男人行為上可能在他們眼裡並不會覺得不妥，所以你無法理解他，他也無法理解你，然後分歧和矛盾就出現了，要避免這些就需要對男人這個詞背後深涵的意義達成統一見解，進而在上面的行為上有著差不多的解讀，所以可以這麼理解：定義就是在乙個事物背後深涵的意義上達成統一。
我寫的這個答案就是定義的乙個例子。以上。
5樓：學金剛打飛機
依我拙見，定義是每個人都可以進行的對事物賦予意味，涵義，是較寬泛隨意個性化的對事物的解釋理解，譬如「失敗乃成功之母」，失敗並不是成功的媽媽，而是有人在經歷過失敗最後成功了而去個性化解讀、定義的。
而概念則不同，它是人們公認的客觀存在，個人認為它是定義演化至今而約定俗成的公理，是比較正式官方與學術化的詞語。
市場與營銷這兩個概念如何界定？
kungle 第一，廣泛市場 我們在大市場環境下做運營的動作，使得我們占有更大市場占有，品牌力提公升等諸多目的。第二，狹義市場 此處市場指的是本體的市場面，我們的運營部分作用於我們的市場面，外部環境與營銷多方面作用力形成本地的市場面，動態平衡狀態。第三，市場部，運營部 從邏輯上來說，運營屬於市場一部...
請問「作者」和「編者」這兩個詞的區別？
餘所謂述故事，整齊其世傳，非所謂作也，而君比之於春秋，謬矣。史記 非曰作也，亦非述也，論也。論者 述之次也。五經之興，可謂作矣。太史公書 劉子政序 班叔皮傳，可謂述矣。桓山君 新論 鄒伯奇 檢論 可謂論矣。論衡 古人的著述體例和今天差別很大，其著作大抵可分為三類，一曰著作，前無所因襲比如春秋。二曰編...
日本文化中，真物和偽物這兩個概念怎麼理解？
日暮途窮 西尾有段話如下世界上既有真物也有偽物，不過仔細考慮一下就能發現，這兩個概念是成對的，由於有了真物所以才有偽物，反過來假如偽物歷來不曾呈現，那麼也就無法必定某樣東西是真物了吧。就好像在有英豪呈現的故事傍邊，必定會有英豪的偽物上台一樣。偽英豪。不過，在這裡進一步考慮的話，就算有虛偽的偽物存在，...