1樓：千樺
這跟拳擊場上打死對方是否需要擔責一樣，不能一概而論。如果是按照規則進行比賽，通常不用擔責。如果使用禁止的招式甚至陰招，個人認為是需要擔責的，如果裁判（法官）明知道一方使用不正當方式而未及時阻止的，同樣要承擔責任。
2樓：善變的雪餅
法官不會跟你爭論，直接敲法槌叫你閉嘴，不閉嘴就滾蛋。
律師更不會跟你爭論啦，你說你的，我說我的。
題主一看就沒有參加過法律實務啊。
3樓：楚國公子海
法官和律師是否承擔民事賠償責任，需要視情況而定。氣死人，不償命？這個問題的答案不是那麼的絕對。
假設法官和律師的爭論，超出了正常爭論的範疇，行為人向受害者大聲地開展人身攻擊、侮辱人格、辱罵：
開展人身攻擊、辱罵已經構成違法行為，侵害了對方的人身權益。從因果關係上看，辱罵行為與死亡結果有一定的因果關係。這裡又會產生乙個插曲：
假設行為人知道受害者患有心臟病，高血壓，故意辱罵對方，則可認定行為人的主觀過錯為故意或者重大過失。假設行為人不知道的話，則可以排除主觀故意和重大過失，其主觀過錯為一般過失。
嚴格地說，行為人雖有輕微的違法行為，但終究無法預見到自己的行為會造成受害者死亡的結果，一般只有存在推搡、毆打等輕微暴力行為時，才可以認定行為人存在主觀故意或過失。
在實務中，法院對於主觀過錯的判斷擁有較大的自由裁量權，似乎並未按照理論來認定。
附以下幾個案例，供參考：
（2014）陸民初字第1237號中，陸川縣人民法院認為：
兩被告到原告家門口側邊疏通公尺機房排水溝時，在與原告丘蘭珍及羅成政產生不滿時，不是停工與羅成政協商解決，而是與羅成政爭吵，導致羅成政因××急性發作而猝死，其不能正確面對糾紛，處理方法欠妥，主觀上有過錯，其行為與羅成政猝死也有因果關係，依法也應負相應的責任。……但羅成政對自己的生命××疏於注意，指責被告，導致雙方發生爭吵，造成××急性發作而猝死，其行為對本次事故的發生存在主要過錯，依法也應負相應的責任，雙方均應按照各自的過錯承擔責任。綜合本案的事實，××急性突然發作是羅成政導致死亡的直接原因，爭吵只是羅成政死亡的誘發因素，根據因果關係的性質和法理，羅成政自負90%的責任，兩被告承擔10%的責任。
在（2015）寧民初字第05449號案中，寧城縣人民法院認為：
原被告互相辱罵對方。原告家屬高彩鋒的死亡經鑑定，他人（被告）侮辱性言語對高彩鋒死亡結果起到輕微因果關係影響作用。故對原告的經濟損失，二被告應根據過錯承擔賠償責任。
在（2017）魯0613民初1489號案中，煙台市萊山區人民法院認為：
2023年11月2日20時許，被告楊2023年11月2日20時許，被告楊仁昌等人在楊乃洲住處收取衛生管理費時，與楊乃洲發生爭吵，後楊乃洲猝死；被告楊仁昌、楊維先、楊建國、孫忠君系被告南塂居委會治安工作人員，事發時繫從事職務行為；經鑑定，楊乃洲死亡與2023年11月2日發生口角事件存在因果關係，其參與度為20-30%的事實清楚，可以認定。
從以上案例也可以看出，在被害人存在特殊體質時，行為人的行為在致死原因力佔比較小。
除了以上案例外，我覺得法官辱罵式爭論致他人死亡，賠償是必然的。
即使行為人對受害者之死亡沒有過錯，法院往往考慮到社-會-和-諧、穩定-因素，特別是考慮到受害者家屬將通過非司法途徑維權的情況（上）（訪），法院會適用公平責任，判決行為人承擔部分責任。
以上意見，僅供參考。
4樓：睿睿是個大老虎
理論上法官和律師是無責的，出於習俗，法院還是會有對應的賠償和一些責任。
你個這問題我好想笑啊，哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈，被氣死了？哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈，諸葛亮嗎？哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
5樓：xandyn
先說，因果關係。凡事要講因果關係，而法律關係中，因果關係更為重要，是A成立B的關鍵。這一點上，怎麼不厭其煩的研究都不為過。
回到問題，因吵架被氣死，如果吵架的行為，與死亡的結果已經確定（按提問的假設，行為、結果這兩要素已定），並排除在吵架到死亡的時間內，發生其他可能致命的事，那麼，才能正式開始分析，吵架與死亡之間的因果關係。
因果關係有個基本公式，即，「若非此行為，則必不會導致......」，一般來說，「若不是因為吵架，則必不會導致死亡」的可能性比較小，因果關係不能成立，除非死者有特殊體質，如心腦血管疾病。
再談過錯，辯論對於律師、法官來說，已是職業必備，律師、法官應當遇見，法庭上可能會發生的情況，因此，法庭上的爭論，不具備主觀過錯（除非刻意的人生攻擊）
特殊體質，很難被外表直接察覺，所以過錯也很難成立
6樓：勢如破竹
沒注意審題，對當事人也一樣。
我個人認為，法官如果有語言上辱罵律師，或者發生肢體衝突，從而導致引起律師（比如說心臟病）死亡，這是存在因果關係的，應當賠點。
律師在法庭上哪些動作不能做？
無憂公子 青年律師在庭審發言時，有時會利用動作加強氣勢，有時會習慣性做一些小動作，殊不知，有3種身體語言極具挑釁性，不能在法庭上做。一 用食指指向對方。很多人講述對方錯誤時，會用食指指向對方，就是邊說邊指指點點，這個手勢極具侵略性，對方會感到極為不舒服，甚至感到憤怒。所以，作為專業律師，一定不要用手...
法庭上原告可以向被告提問嗎？
這要看承辦法官的決定了 法庭調查過程中，最後有事實補充階段，在這一階段有的法官會允許雙方當事人互相發問，也有的不允許。如果認為法官沒問到，而對於案件處理有重要影響的事實，可以向法官爭取發問的權利。但是，爭取到發問機會，一定要問與案件有關的事實，已經陳述過的無需重複，只為洩憤或不滿而向對方質問或者逼問...
電子合同如何作為證據在法庭上使用？
鴿紙電簽 人們對電子合同效力的擔憂，實際上是對於電子證據是否具有證據效力的擔心。在這個問題上，2014年修訂的 民事訴訟法 明確，將電子證據作為一種證據，其與書證 物證 視聽資料等證據具有同等的證據效力。此外，民法典 第二章合同的訂立部分 第四百六十九條當事人訂立合同，可以採用書面形式 口頭形式或者...