1樓：橙子
你的提問，看法律實質，A想殺人，也就是主觀上是故意殺人，結果，人被殺死了，也就是故意殺人即遂，法律保護B和C的權益是平等的
2樓：李吱吱
剛好複習到事實認識錯誤。
A要殺B，結果誤殺了C。
這種情況屬於物件錯誤，指行為人預想侵犯的物件與行為人實際侵犯的物件在法律性質上是相同的。由於B和C都是人，同屬於《刑法》第232條規定的故意殺人罪的物件，A無論是殺了B或殺了C，都是剝奪他人的生命，都沒我超出故意殺人罪犯罪構成之物件的範圍，也沒有使犯罪客體的性質發生變化。因此，A構成故意殺人罪既遂。
綜上，你的假設不成立。
立法者也不可能傻到留下這麼個漏洞。
別懶，先讀書，再知乎。
3樓：scaleryin
知道你想求證的是過失致人死亡罪，但根據你說的情況，A殺C只是殺B的乙個手段，結果也是殺B，思想和行為一致，構成故意殺人。所以你不要想多了
4樓：文王
題主的意思應該是Ａ想要殺B，但是怕被認定為是故意殺人被法院判得太重，所以假裝殺C的時候不小心把Ｂ殺了以達到殺B的目的同時獲得比故意殺人輕的刑罰，這個案件不存在事實認識錯誤的問題，因為Ａ就是想殺Ｂ，當然是故意殺人既遂還是未遂就分說了，主要是Ａ想通過佯裝殺C來殺Ｂ，這就說明了Ａ同時具有殺C的犯罪故意，「通過假裝殺C來殺Ｂ」只是Ａ的犯罪動機罷了，所以Ａ心裡很清楚自己到底在幹什麼，所以這個案件就不存在事實認識錯誤的問題，用不著引用法定符合說和具體符合說。當然了，以上說的都是理論上的分析，因為我們是用上帝的視角看待這個案件的，所以我們很清楚Ａ是想要通過假裝殺C來殺Ｂ，但是具體偵查這個案件的刑偵人員可就不一定了，偵查的結果多少會受到證據充分程度以及偵查人員主觀以及其他客觀因素的影響。Ａ如果是個內心強大且高智商的犯罪分子，並且在刑偵人員來訊問之前內心已經經過幾百幾千遍演練，而且案發時沒有目擊證人沒有監控，沒有能夠直接證明Ａ故意殺Ｂ的證據的話，那麼公安的人只能把這個案子理解為是Ａ想要殺C結果不小心把Ｂ給殺了，於是他們就用事實認識錯誤裡面的同一犯罪構成內的錯誤分析，如果是物件錯誤的情況，那就是故意殺人無疑，如果是屬於打擊錯誤，那麼按照目前中國多數人支援的具體符合說，Ａ對C是故意殺人未遂，對Ｂ是過失致人死亡，想象競合擇一重，定故意殺人未遂，按照結果無價值論的法定符合說Ａ對B是故意殺人既遂，對C是故意殺人未遂，想象競合擇一重，定故意殺人既遂，是都構成故意殺人沒錯，只是判刑會有輕重而已，題主的問題是如果Ａ通過假裝殺C來達到自己殺Ｂ的目的判得會比故意殺人罪既遂要輕。
5樓：李華
a要殺b但是誤殺了c，並不是殺人未遂。這種事實認識錯誤裡的物件錯誤無論根據具體符合說還是法定符合說都是殺人既遂。無論從不法層面還是責任層面都不存在減輕罪名的事由。
曹操為什麼要殺死華佗？
布魯斯 喵 佗.本作士人，以醫見業，意常自悔，後太祖親理，得病篤重，使佗專視。佗曰 此近難濟，恆事攻治，可延歲月。佗久遠家思歸，因曰 當得家書，方欲暫還耳。到家，辭以妻病，數乞期不反。太祖累書呼，又敕郡縣發遣。佗恃能厭食事，猶不上道。太祖大怒，使人往檢。若妻信病，賜小豆四十斛，寬假限日 若其虛詐，便...
如果對方辯稱自己是和我打鬧，一邊說我要殺死你一邊刀伸過來，再此過程中我用附近的瓶子猛擊。具體看簡介
辯稱不是一種法定形式上的證據，他對你行為的定性不是他自己說了算的，普通人打鬧喊著喊打喊殺再用刀？這裡有個我們的案件，你可以參考，電梯的錄影錄下了整個毒品交易的過程，問 你們剛才電梯裡的行為已經全部錄下來了，說吧，幹了些什麼？嫌疑人 他還錢給我。再問 那你給他的這乙個 毒品 怎麼說嫌疑人 我送他的。這...
為什麼雪諾要殺死龍媽？
橋豆麻袋 一直覺得龍母腦子缺根弦是單細胞之前解放奴隸也是一刀切不管好壞都弄死奴隸主如果龍母最後要攻打北境三傻是北境女王囧雪是什麼立場感覺不殺了龍母她就是下一任瘋王 唯我獨尊 軟泥怪Fannie 咳咳，乙個因為龍媽過於瘋狂，屠城把小雪諾驚到了，擔心以後是個暴君，為了人民殺了她。另乙個因為他覺得提利昂說...