1樓：金雲
「權力」這種事物是一種社會關係，是智慧型生命之間的默契。
對於人而言，一種預設的社會關係，人類的法律是用來約束我們人類的行為。
比如，對一塊土地的所有權。
人類之間的土地歸屬約定，也只對人類之間有效，跟獅子、跟綿羊、跟蒼蠅都沒有關係。
對於人類內部而言，法律是統治階級的意志體現，用來約束統治階級統治範圍之內的行為。
法律所規定的權力，是我們人類社會內部的規定，並不能管束社會之外；比如說，我們不能規定：」蒼蠅不准來叮人類的食物「。因為蒼蠅不屬於法律的管束物件。
相應的，蒼蠅也沒有法律賦予的權力。
所以說，所謂的生存權，是我們人類法律的內部約定，不適用於蒼蠅。
相對的，我們人類不可以傷害保護動物，也僅僅是法律在約束我們人類的行為，而不是賦予給保護動物們某種權力。自始至終，法律所約束的，都是我們人類本身。
我們人類自己也並不是一直都有生存權的，預設人類有生存權也是近代的資產階級法律才開始的。
總結：蒼蠅沒有生存權，是因為蒼蠅不是人類法律的適用物件，所以人類法律規定的生存權不適用於蒼蠅。
我們人類的法律沒有禁止人類殺死蒼蠅，所以這是人類沒有受到法律管束的行為，可以自行決定。
2樓：纏語
等人吃了被汙染的食物或者傷口因為感染而亡，身上爬滿肥蛆的時候，
蒼蠅可不會想「為什麼我們有生存的權利而這個愚蠢的人類沒有？」
3樓：道普
人類認為蒼蠅是害蟲，不認為是益蟲，所以要惡殺它。豈不知，蒼蠅是益蟲，第一，安給鳥類提供食物。第二，把不些集中的廢物變成生物，把這些集中的廢物分散開來，變成有益的養份。
4樓：DreAM
假如你是乙隻老虎，有一天你遇到了乙個手無寸鐵的人，這時你會面臨兩個選擇：
放過他，那他就有了你施捨給他的「生存的權利」。
吃了他，他沒有「生存的權利」。
你為什麼可以選擇呢？那是因為大自然給了你「殺生的權利」。
同理，大自然給了人類殺死蒼蠅的權利，所以人類就可以決定蒼蠅是否有「生存的權利」，你說有就有，說沒有就沒有。
除了大自然外，高度發達的人類社會還給了人類一部分權利，比如在某些條件下殺死老虎的權利... 誰讓我們有能力統治這個星球呢
當然，人類社會也剝奪了一部分大自然給予我們的「殺生的權利」，比如殺死其他人類或保護動物。但很顯然，這裡面不包括蒼蠅。
簡單來說，就是在人類社會之外的地球，你有槍就代表你有殺死老虎的權利和決定是否給予它生存的權利的權利，如果你沒有槍就要反過來。
5樓：龍傲天
權利這個詞都是人類發明的，也只有人類才講什麼生存的權利除了人類，所有的動物在自然界中，都只有一條標準，力就是理你比他強大，你能輕而易舉的殺了他，你對他就什麼權利都有，任你處置他比你強大，他能輕而易舉的殺了你，你就什麼權利都沒有，任他處置，想放就放，想殺就殺了
6樓：ggggggg
哎，想想還有點小傷心，家裡蒼蠅多的時候，我總是用蠅香把蒼蠅薰到地上，在他們還在地上打轉的時候，我就會從兜裡掏出打火機，咔的一下，送它走完短暫的一生，而且還能留個全屍，阿彌陀佛。
7樓：慕宜
我覺得也沒有一定要殺死蒼蠅，但是他們嗡嗡嗡在屋裡亂飛，就很容易讓人心情煩躁，我想有乙個高質量的睡眠只好打死他們。如果他們都可以離我遠點，我非常樂意井水不犯河水，各自好好生存，但他們非要往我跟前湊，就沒辦法了。
8樓：兀o兀
蒼蠅:為什麼我們要傳播瘧疾、霍亂、傷寒、副傷寒、脊髓灰質炎、肝炎、腸道原蟲病、結核病、細菌性皮炎、雅司病、沙眼和結膜病給人類，人類不也有不患病的權利嗎？
9樓：lomantink
我覺得題主可能是哪天突然於心不忍，想問我們人類是否和蒼蠅平等，我們是否有權利這樣做？「假慈悲」也好，胡思亂想也罷，題主問了，底下就有人回答。我回答不了有沒有這個權利，但想要解決這個問題我覺得要分三層去解決。
第一層，人與人是否平等
第二層，人與其他動物是否平等
第三層，人與其他物質是否平等
第一層，人與人是否平等：我們人類經過「物競天擇」終於成為地球霸主，目前處於食物鏈的頂端，資源分配規則由我們制定。在非洲智人還沒跨越地中海踏上征服世界的旅程時，我們確實只是草原上的一種「動物」，但進入人類文明後，資源爭奪基本是發生在人與人之間了。
那題主是否該先思考下人與人之間的權力是否相同的？為什麼世界上還是有戰爭、恐怖襲擊、歹徒傷人、乞丐？你說自己很慈悲，對權力不感興趣，但是你仍然不可能全身而退，因為一旦他人掌握權力，你就會變成「蒼蠅」，所以我認為第一層應該是解決人與人的和諧，我覺得第一層解決不了人類就沒臉也根本沒法解決第二層。
第二層，人與其他動物是否平等：從生物進化史來看，人類不殺別的動物，別的動物就會殺你，但人類現在贏了；而人類自認具有「靈性」的，所以出現了很多素食主義者，但整天吃素營養跟不上，這一方法應該不是解決之道；另一些是吃著豬肉卻仍說「不應濫殺無辜」，我們保護動物，所以有了動物園、動物保護區，這也是人類反思的結果，那把豬、雞、牛圈起來殺就不是殺了嗎？雖然它們每年出欄量都有幾千萬只，但是它們中的每乙隻個體被殺時也是會有痛苦的呀。
曾經看到過新聞說發明了一種新的殺牛方法，可以減少它的痛苦，自欺欺人罷了，所以第二層是所有動物的和諧。
第三層，人與其他物質是否平等：人、豬、小麥、石子都是由粒子排列組合而成的，就算你吃素，你吃一口小麥就破壞了它的分子結構；你建房子同樣破壞了土地、石子的分子結構，我們有權利這樣做嗎？所以第三層是宇宙物質的和諧。
我吃豬肉，所以我開頭就說回答不了答主的問題，借鑑結合一點點馬克思的思想，或許宇宙本就是矛盾的，矛盾的對立面不斷運動著，也就構成了和諧～
10樓：步履不停
對蒼蠅來說，人類世界是乙個相當不錯的生存環境，被殺死屬於一些天災意外事件。蒼蠅們為什麼還沒有變異到奮起保衛自己的生存權利，因為人類對蒼蠅世界談不上是個威脅。
蒼蠅這個物種，比人類古老的多，經歷的大災大難多了去了，都沒怎麼變異，也就是說，都沒當個事兒。
11樓：仰望星空的魚
不請自來，從生物學角度分析一下。人類是典型的K對策生物，生育率低而存活率高，所以注重每乙個個體。蒼蠅是典型的r對策生物，生育率高而存活率低(乙隻蒼蠅可產生數千個後代，但只有個位數能存活下來)，所以蒼蠅根本就不拿個體生命當回事。
那麼問題來了，蒼蠅自己都不關心的問題，我們人類關心什麼？
12樓：cloud rosy
希望昆蟲利用病菌把人類滅亡之前，也能有這麼一念之慈。
也希望昆蟲立誓或立法決定不再傷人、違者必究之後，人類也來發揚一下眾生無別的高尚精神。
或者當消滅昆蟲的力量與消滅人類的力量相當時，雙方在談判桌上能通過談判解決這個問題。
13樓：凌遲
實際生活中除非蒼蠅拍在手，一般很難殺死乙隻蒼蠅。人類有生存的權利，也抵抗不了更大的毀滅，例如各種各樣的風險事件，人禍天災。蒼蠅自己也有生存的權利，自我儲存自我延續，也有各種各樣的致命威脅。
有生存的權利不等同於一定永久完全保持生存狀態，權利的狀態可以受到外部內部的加強或者削弱甚至取消。蒼蠅和人類的生存權利處於類似的狀態，齊物論。
14樓：
同樣是昆蟲，蟈蟈可以被人養起來拿去賣給小孩玩，蜈蚣可以養殖入藥，魚類可以充當食材。蒼蠅呢？在人類利益方面來看，他們沒必要。
15樓：無住生心
首先，人類沒有一定要殺死他們。
其次，蒼蠅有活著的權利。
最後，如果你特別願意在吃飯的時候一堆蒼蠅圍著你轉悠，無可厚非，畢竟每個人的三觀不同。
最最後，佛曰，眾生平等。善哉、善哉。
16樓：拂鏡先生
高二暑假我曾寫過一首詩，對著粘在板子上，哀鳴的老鼠發出了跟題主一樣的疑問，當時我有乙個答案，直到現在我也沒有找出比那更好的。（詩當然不太好，附於結尾）
思考這樣的問題，就彷彿思考終極問題，活著的意義是什麼。
沒有誰可以完全回答這個問題，哲學家更不行。人們所做的只不過是繞過這個問題，比如他們跟你打馬虎講，沒有意義就去創造意義，或者假以講問題之故轉移你的注意力。
我們常常會對事物好奇，但只會要乙個比你擁有的知識面更底層一點的解釋就行了。譬如你對計算機好奇，簡單一點說計算機有哪些哪些部件組成，各個元件負責做什麼，這就已經足夠了。倘若乙個做軟體的，不滿足於這點，要更深入，那就從計算機的底層開始，從各種邏輯門開始，這也足夠了。
乙個做硬體的，還要明白數學在裡面的原理。
所以人們並不是要乙個真相，只是想要乙個解釋。這個解釋可以讓他心安就好了。
活著的意義，正面是無法回答的，因為這已經屬於人類的未知領域，我們就如被圈養的牛羊，只能被動往下走，而不能了解這存在的意義。
回到題目，題目就好像在問為什麼大國要侵凌小國，為什麼強者要欺凌弱者。我們可以從人類的角度回答，因為蒼蠅不是人，不受法律保護；或者站在生物的角度，說弱肉強食。這些都是答案，可以給大多數人解釋。
假如你還要繼續深入，那麼總要想到這些物種存在的意義，最終得到乙個虛無的概念。那時候你有兩條路，乙個是精神病醫院，乙個是太平間。
當然了大多數人是堅持不到自己探索到終極問題的時候的，有乙個答案就好了，為什麼要痛苦地向下求索？廢名的這首我覺得是非常有意思的了，虛無偶爾的侵襲，那是詩意。
街頭
廢名
行到街頭乃有汽車馳過，
乃有郵筒寂寞。
郵筒PO
乃記不起汽車的號碼X，
乃有阿拉伯數字寂寞，
汽車寂寞，
大街寂寞，
人類寂寞。
最後拋個結論：
當然是跳出來，對蒼蠅喝道：因為大爺樂意！
粘鼠歌
燈沉萬家滅，人寂月中天。書讀還應此，靜心猶思賢。
倏忽嘐聱聲，入耳盈不絕。拊床仍依稀，豈非猖鼠齧。
向者家亦患，問法語高人。賈得二薄板，憑以驅子神。
明日初鼓時，埋伏案几側。開卷尚無何，低鳴卻聞得。
唧唧疑雛鳥，臨戶望不成。過幾忽驚動，折腰探斯聲。
卻看鼠粘此，難脫恍如死。左右掙不開，漸鳴聲漸已。
可憐一寸身，得七尚盈咫。何必恁貪心，古來皆若彼。
可笑東坡才，徒然為爾賦。此黠不能全，如何平白誤。
棄爾背燈寐，怨爾聲自來。憐我眠無意，聲聲轉愈哀。
輾轉習風宵，不眠情更鬱。思我戕靈生，所德是何物。
昔者天地闢，混沌不相知。三皇開人紀，復乃成今時。
鼠齧僅貪活，天道本為之。豈因汝同俗，一念害隨宜。
爽然有所失，心驚難自持。非是性元惡，況乃聞低鳴。
寒蛩嘶晦野，共我賦哀情。莞爾忽搔首，但哂庸人儇。
鼠齧天教使，我厭亦自然。所取各憑心，無關道與德。
道德惟相侔，與弱自為賊。此非真禮義，入世此為真。
信此安本性，誰復出世塵。此非無可疑，疑此也難遂。
信此養精神，憑枕差足寐。莫問一室中，何物悲死籠。
哈利波特為什麼一定要殺死伏地魔？
穿上我的小馬甲 其實原著裡已經說的很清楚了。伏地魔殺了哈利的父母，摧毀了無數幸福家庭 例如納威一家 哈利認為能解決伏地魔的只有他，他也願意去做。 Caroline 我個人覺得 重點應該是伏地魔一定要殺死他呀 而且哈利不殺他他就要殺哈利啦 純粹為了自保 也是為了不讓伏地魔再繼續侵害這個世界吖 已登出 ...
為什麼宇智波鼬一定要殺死全族才能保住村子的和平？為什麼宇智波一族無法和木葉達成和平協議？
水生 鼬滅族是不得不的，因為那時他沒有其他選擇。宇智波和木葉長久的矛盾不可能由調解告終。鼬只是站在更巨集遠的角度考慮了問題，村子和家族必須選擇乙個，而選擇家族需要犧牲的會少一些。如果內戰爆發，會引發新的戰爭，這是嚮往和平的鼬不願看到的。而且，團藏還以佐助要挾他，一旦戰爭佐助也會陷入危機。而滅族阻止了...
《教父 》的結尾麥克為何一定要殺死弗雷多呢？
西朝午 這裡是有乙個小細節的，不知道前面有沒有人回答到。Mike逃回美國，他不知道Fredo是真心叛變還是被敵人蠱惑，他還抱有一絲希望，所以他去找哥哥。Mike 關於這次訴訟，你知道什麼嗎？你還和他們一夥嗎？Fredo 大律師是他們的人。是的。Mike 你不再是我的哥哥了。Fredo真的很笨啊。 g...