1樓：13137503366
資本要素當然要獲得回報了，資本的回報就是利潤，用馬克思理論就是剩餘價值。資本如果得不到回報，資本主義生產就無法組織。我想象不出該用什麼樣的方式來組織生產，用計畫嗎？
計畫經濟無法高效率地配置生產要素，這是死結，解不開，社會主義怎麼去建設？
2樓：李波北樂
不是應不應該，而是能不能。結果就憑各自本事了。如果資本要素應該得到回報，哪還有賠錢的買賣。
破產是客觀存在的呀。凡是資本都有賺錢的時候，也有賠錢的時候，沒有必然得到回報的保證，所以無所謂應不應該，而是能不能。
3樓：
不存在私有資產，即人對周圍一切實物、社會組織和自身勞動都不能擁有所有權時，私人資本不存在，公有資本的分配由公家控制，一切新增資本和原始資本都是公家所有，也就在其社會組織控制的範圍內無所謂回報。但不同社會組織間的資本分配變化仍講回報。
4樓：馬克維
假設資本要素不可以獲得回報，那社會會怎樣？
那將沒人會投資，要麼把錢消費了，要麼把錢存起來。投資？沒人那麼傻。沒了投資，沒了生產，連農業生產工具都會沒有，甚至農業都無法進行。人們離餓死也不遠了。
5樓：多音
到底以什麼標準來界定是應該還是不應該？道德標準？那就笑人了。
況且從問題本身來講，既然是「資本要素」，那麼其概念本身就包含著獲取回報的要求，否則就不是資本了，從而你的問題就完全是多餘的了。
這裡面根本就沒有什麼應該不應該的問題，歷史發展的鐵一般的法則就規定和要求生產資料所有權要獲取一部分勞動產品，哪怕天下人都覺得不應該，可是天下人現在能不能聯合起來推翻生產資料所有制？
所以說，這個問題無論你是從道德，倫理，法哲學等等所有這些角度來回答，都是沒有意義的，至少是沒有現實意義的。除非你的回答能夠直接轉化為積極的物質力量，即能夠推動無產階級聯合起來發動革命，推翻資產階級的生產資料私有制。
6樓：呂寧遠
資本是勞動價值以貨幣形式的積累，資本不應該由於其保留者而否定其創造者的價值，因此資本的投入不應該簡單的視作貨幣的投入，雖然這這種積累儲存於資本家手中，它仍然是勞動者價值的積累，拋棄資本歸誰所有，單純以資本是否應有回報而言，答案是肯定的。
7樓：「已登出」
繞那麼多幹什麼。
1，占有資本的歷史和社會條件是什麼？
2，要不要可變資本推動不變資本？
3，可變資本不動或減少，而不變資本不斷增加，爾後會導致什麼？
抱著天經地義的心態就不要講拘泥不拘泥了，能雕出花來怎地。
4，資本主義的根本矛盾就是資本獲得回報這個偽裝公理的照妖鏡。
5，不現實，不可用，不可能。
當社會現實還沒有創造出自己的時候，從來都是不現實，不可用，不可能的。
可它有乙個過去，這個過去是現實的，可用的，可能的。
它叫資本主義。
8樓：Minamoto
瀉藥。從勞動價值論的角度來講是不應該，但是我相信這不足以說服你，因為你肯定會問起，即為什麼要用勞動價值論來作為規範理論？
即為什麼要以「多勞多得，少勞少得，不勞不得」為原則？
答案很簡單，因為勞動是一種特殊的生產要素。
不管你付給紡織機器的主人多少錢，紡織機器的生產效率都不會提公升，而如果你給紡織工人漲工資，就往往能提公升工人生活條件，受教育程度和工作熱情。
因此，當報酬被支付給勞動的時候，可以設計報酬的支付方式，來提高工人工作的積極性，從而促進社會生產。
而當報酬被支付給生產資料的時候，不管你花了多少錢租用了機器，一台機器就是一台機器，不會因為租金上公升，工作效率就能提公升。
所以答案顯而易見，要最大化生產，就應當將全部的報酬用一種合理的方式支付給勞動，以提公升勞動的積極性。
這就是勞動價值論作為規範理論的意義，因此，資本要素不應該獲得回報。
但在現實生活中，你不可能不支付給生產資料的所有者報酬，甚至，你支付給生產資料所有者的報酬遠遠大於生產這些生產資料時所付出的勞動。
為什麼？因為，雖然支付報酬這件事情不可以使得生產資料的生產效率提公升，但如果你不支付這個報酬，生產資料的所有者就不會允許你使用他的生產資料。
因此，這本質是一種「要挾」，這種「要挾」產生的根本原因是生產資料的私有制，在新古典經濟學中，資本和勞動一樣，在市場上都應該獲取報酬，但這不過是預設了「生產資料私有制」下的推論罷了，實際上，沒有任何理由認為生產資料永遠必須被私有。
事實上，只有勞動才是人的天然的私有物，只有勞動是永遠不可以被公有，不可以被轉讓的，因而全部的經濟制度的設計，必須圍繞著勞動這一要素展開，全部的經濟制度的目的，就是激勵出更多更有效的勞動來。
簡單起見，舉個例子。
某資本家花1000萬購買機器和原材料，隨後又花1000萬雇傭勞動，生產出價值3000萬的商品，賣出後獲得1000萬利潤。
假設這個過程無風險。
那麼即便資本家只拿到500萬利潤，他還是會一樣地進行經營活動，事實上，資本家只需要拿到大於一名工人工資以上的報酬都會從事這個經營活動，我們不妨假設每名工人工資10萬元，那麼就意味著990萬元的支付給資本家的報酬完全沒有起到任何激勵勞動的作用，可以說是被浪費了。
我們知道，生產一件商品可以拿到10元的按件計費的工資，與生產一件商品可以拿到20元的計件工資相比，後者顯然會更加激發出工人的積極性，如果我們把被浪費的990萬元拿來支付給勞動，顯然每一件商品和原材料都會被支付接近原來1.5倍的報酬，在工人自身的財產並不充裕的時候顯然就能更加促進生產。
如果對全社會的所有部門來說來說，支付的計件報酬變多反而會導致減產，即工人知足了，比起報酬來說更討厭加班，那麼這說明總生產已經超出了需求，繼續擴大生產是不必要的了。
如果在某一部門的勞動者缺乏積極性——這很可能是擁有該項技能的勞動者過少導致報酬過高原因，那麼此時可以更改報酬的設計，比如讓單位報酬隨著個人的生產量的增加，比如前一百件每件只能拿10塊，接下來的一百件可以拿20塊的制度，這種制度可以有效保證產量。
總而言之，貨幣報酬被更少的支付給資本，那麼其被用來進行各種激勵勞動的制度空間就越大。
事實上，將更多報酬支付給勞動這件事，不僅在社會主義國家中是至關重要的，在凱恩斯主義指導的資本主義國家中也至關重要，凱恩斯主義主張用行政手段壓低利率來刺激生產，西方國家的執政者心裡其實早就明白，付給資本的報酬越少，對於擴大生產來說就越有利。
父母應不應該要求孩子回報自己？
抬槓的右轉工地 如果父母一心付出我相信孩子是會回報的。但有些父母，呵呵，生孩子就是為了養老，對孩子得掌控欲極強。比如我爸，對我有一丁點得付出都要跟我說，你看我對你多好，你要回報我，你要感激父母，我讓你做的事你不能有牴觸情緒，因為我都是為了你好。完全活在自己的想象裡，看電視劇集李得家庭關係覺得羨慕，就...
偏見應不應該存在？
乙事主 偏見既是不偏見，不偏見既是偏見。我是乙個同性戀，很希望大家都能支援我們，或者說平視我們。但是如果所有人都支援同性戀的話，你認為這種想法就不是偏見麼？這其實也是。不過是偏左偏右的問題。其一，人是主觀動物，根本做不到完全客觀的評價，所以有偏見是必然 其二，有偏見，才會有正見。正見偏見相互依存。其...
考研應不應該租房？
自己租房，乙個人生活肯定會特別孤單，住寢室的話不考研的室友或多或少肯定會干擾你的考研複習，個人比較推薦考研公寓，考研公寓住的都是考研的小夥伴，可以一起複習，學習氛圍比較好 ANLL 能得到舍友的支援或者舍友一起考的話不租，不管從哪一方面來看宿舍還是最方便的，也能一定程度上規範作息。如果舍友不行，那就...