1樓：Zong cc
子非魚安知魚之樂可以正著看也可以反著看。選擇養寵物本身就是選擇將要對乙個生命以己之思來行「愛」之事。說白了人都是在有形和無形的圈定和「被決定」中生活，何況是寵物。
既然養了寵物就自己負責任地努力做自己認為最好的最負責任最不會後悔的決定就好。就像養孩子，孩子的天性是玩但如今這個社會，幾個家長真敢讓低齡孩子自己選去隨便玩還是去學習去「玩」家長覺得益智的有意義的東西，最終不還是家長以自己的經歷經驗和思考給孩子做認為正確的決定。人在社會和寵物在家本質是一樣的。
認清自己是在替它做決定然後好好的承擔相應的責任就好。既沒必要誇耀自己也沒必要指責別人
2樓：花甲螺紋秀
我記得莊子裡面有乙個故事，就是講乙隻烏龜是想拖著尾巴在泥裡自由自在爬呢，還是想在人類的宗廟裡面接受供奉吃好穿好成為乙個物品呢？拔苗助長我們都學過，意思是違背自然的客觀規律過分心急反而會導致不良後果，貓咪的性器官已經進化了幾千幾萬年，早已適應了身體和環境，任何回答說對貓咪本身身體好的我一概不信，即使是有一些好處我也堅信對貓咪身體本身來說也是弊大於利的，人類養寵物本身就是為滿足自己的需求，所以自由支配寵物的一切本無可厚非，但是這樣其實對寵物並不好，養寵物要泯滅寵物的天性，比如貓咪天生就有隨便亂抓的習慣，人類為了自己不麻煩需要遏制它的行為貓咪本來也有隨便亂走溜達的習慣，人類為了吸貓把它圈養在家失去了自由，所以其實我覺得農村的土貓其實是最幸福的，平時可以自由溜達自由交配還可以回家吃飯，最大程度尊重了其天性，所以其實還是放養最好
3樓：孟小卷
不是，而且能解決很多問題，再說貓發情了不能給他找女朋友，對它身心更是有害，還到處撒尿，你說你是打它呢還是打它呢還是打它呢，你打它它也委屈，它知道自己不應該到處尿，但是它也控制不住自己，它也很難受，如果不是配種生產的貓，早點絕育都大家都好
4樓：知乎號被封了
還有人跟我講給貓絕育是獸醫賺錢的陰謀，我也是醉了這個人自己的母貓和公貓生了一窩小貓，估計五六隻，最後只活了乙隻，他還不以為意，覺得是大自然的優勝劣汰。
後來他家母貓也被他養死了，他現在養了原母貓的女兒三花，繼續不絕育，說要找藍貓配種。
我也是第一次遇到這麼二極體的養貓人
5樓：大碗町
你看過貓咪如何交配的嗎？
我看過公貓跟母貓交配時母貓那生無可戀且滿臉淚水這個過程公貓還一直咬著母貓的脖子
真不能理解有些貓主人美其名曰絕育對貓太殘忍難道它發情時候又被關在家裡難道就不殘忍嗎？
我自己養了只銀漸層我現在很慶幸在他還未發情差不多八個月的時候我就帶他去絕育了
雖然那個星期看著確實很心疼，但是熬過去就好了
近來撿到了乙隻藍貓，未絕育，發情期
每天都是發情的亂叫，它在四樓，我在一樓都能聽到，晚上能被吵醒很多次。
總想逃出去，窗下的牆上都是它的腳印，很無奈
所以，能絕育就絕育，你一不靠它配種賺錢，二絕育也能延長它的壽命
6樓：花開花落自有時
不會啊，給貓絕育對人一點也不殘忍一點也不疼。什麼你說是對貓？那我管不了我也不知道貓怎麼想但是各大專家精通貓語覺得不殘忍那就不殘忍唄
7樓：Autism
吃豬肉喝牛奶和給貓絕育這兩者的性質在本質上是相同的，前者是為了人的物質需求，後者是為了人的精神需求（減少煩惱，擁有更和諧美好的人寵生活）
有人要開槓了「給貓絕育還不是你們這些養貓的人懶怕麻煩？」當然可以不給貓絕育，同理人也可以一輩子不吃豬肉不喝牛奶也能活著，但是吃豬肉喝牛奶很少會被道德譴責，被大部分人認為是理所應當的，可是給貓絕育就會被很多人譴責（而且其中大部分都是沒養過貓的「雲愛貓人士」），這就是最不合理的地方。
吃豬肉喝牛奶和給貓絕育說到底都是人類作為地球統治者的特權罷了，你看不慣我給貓絕育也就是五十步笑一百步，有本事你這輩子別享受任何人類的特權，別給大自然索取任何事物，否則你就沒資格去譴責養貓人給貓絕育
8樓：擺渡人
有兩點:
1.個人認為，最起碼，絕育對我養貓的體驗來說是不錯的。畢竟人權大於貓權，我有權利處置我的個人財產（比如我吃掉貓，不犯法吧。
我在吃之前，給它乙個痛快，也不會違背道德）。至於是不是虐貓，這本身是個道德層面的東西，每個時代的標準不同，以及起碼現在這個時代，主流是允許的。
2.至於是不是確實對貓好，我持保留意見。
所以第二點，我覺得本質屬於第一點。即，支援絕育的人們，在行使自己作為飼養主的權力（流浪貓本身不屬於誰，所以沒人管）。以上
9樓：紫葉紛飛雪落天
我是對你好，每天把你養在家，有吃有住不用幹活，雖然乙個月都出不了幾次門但外面壞人多路也很髒。旁邊的貓不乾淨，啪了會得病，但你不啪又會難受，於是幫你切了，這樣沒有性生活貓生也能滿足。
貓: ？？？？？
10樓：
不要說絕育了，我認為把貓整天放在幾十平公尺的小房間就已經很殘忍了。對貓來說可能從出生到死亡，也沒幾次出門的機會。更別說將它的生育能力剝奪。
人類進百年來，建造這麼多高樓大廈，使得許多動物無處棲息，對他們來說也是一種殘忍。
但對人類有利的，所以即使對貓啊虎啊啥的有些殘忍也是合理的。當然我這裡不是指虐貓合理。
總結: 我認為對人類來說是給貓絕育是殘忍但合理的。
11樓：拉尼亞凱亞
我是不養貓的，所以沒什麼資格談這個事，但我也有幾個問題。
絕育對貓確實是好的，對主人也確實是好的，但對於生物來說繁殖是最大的意義，給自己的寵物絕育，是否是對貓這個物種殘忍？
如果不考慮物種，只是出於對自己寵物的喜愛和關心而對其進行絕育，是否意味著對貓的喜愛僅限於自己的貓這乙個體，或者很多個體？
如果只是喜愛自己的寵物，絕育自然是一件仁慈而有益的事情，那麼這種人是否有資格對其他人對寵物的態度和處理方式提出異議？
給貓做絕育，來讓貓更溫順，更長壽，也減少了自己的麻煩，那麼飼主對於古代宮廷的太監有什麼看法？
給貓絕育，對貓和自己都有益處，但是在這個過程中人和貓的地位是什麼樣的？如果認為人和貓是不平等的隸屬關係，那麼因為比自己低等的貓受到了和自己平等的人的虐待而發表過激的言論乃至做出過激的行為，危害了與自己平等的人的名譽權、生命健康權等，這是否合理？
如果認為人和貓是平等的，是否應該徵詢貓對於絕育一事的意見？如果無法與貓進行有效的溝通和交流，該如何維護貓的生命健康權、生育權、貓身自由權和工作權等貓身權利？
12樓：零字
我得解釋一下絕育最初的目的，絕育最初是為了防止寵物萬一走失在外生下流浪後代，這些後代往往逃不了安樂死的結局，也就是說，給動物絕育最開始就是為了避免殺死動物，至於什麼絕育可以防止疾病都是後來的事了，絕育的初心就是為了保證減少安樂死概率。
不絕育的話，意外生下來的後代才是真的慘。
絕育是不是虐待，你不能想當然，要看貓的反應，貓沒有因為閹割，栓繩等產生范某虐貓那樣的虐待性反應，精神也沒有創傷，就不能算虐待，算不算虐待要看動物的表現，不能直接模擬人類，人和動物的生理條件不同，對人類是虐待不代表對動物是虐待，動物受到生理和精神上的虐待，是會有創傷性表現的，此時才算虐待。
給貓做絕育是否殘忍？
首先，如果要養貓，要絕育。但是，這確實是殘忍的。無論人怎麼辯解，給它做絕育是為了它好，這樣它能多活幾年，這樣能少生病，但是你們仔細想想，人和貓的關係的實質難道不是人需要貓，而不是貓需要人？在人沒有馴養貓，介入貓的時候，它們還都是奔跑在森林裡的野生小動物，沒有絕育，正常發情繁殖，不是照樣活的很好？它們...
帶貓狗做絕育殘忍嗎？
skkkkk 對於貓狗來說殘忍 做完絕育的貓狗會抑鬱一段時間。但是如果養貓狗的人不給貓狗做絕育的話，在貓狗，發情期時它就會不停嚎叫嚴重影響人類休息 尤其是貓，會在晚上大聲嚎 所以這會加重養貓狗人的負擔。最後凡事都具有兩面性。 睿智小醫生 建議最好給貓狗做絕育！1 不絕育會引發子宮蓄膿等生殖疾病。2 ...
給貓做節育，難道對它真的太殘忍了嗎？
你要是不讓它絕育，也能讓它配，或者至少能夠允許它表現發情，我也能理解。但我特煩的是什麼人呢？要養貓，拒絕花錢給貓絕育，說絕育對貓殘忍，但是貓發情的表現妨礙到他，他就打罵拋棄貓 寵物修理工 看你怎麼想 生育器官及功能是銘刻在基因中的先天器物，在它身體健康的時候，很殘忍，因為你剝奪了它的生育權，違反了大...