1樓：吳傑臻律師
律師提供法律諮詢服務，是收費還是免費，自己心裡要有點數。
免費諮詢，終極目的一定是要讓刺激客戶消費委託。所以，整個諮詢內容圍繞兩個：1.
事情有難度、很多坑，大致需要怎麼解決。總而言之，當事人聽完也沒法操作，必須要律師。2.
暗示或明示自己牛。因此，往往諮詢裡不會出現1.2.
3.4的解決細節。這種諮詢，往往是不能夠通過解決方案來判斷律師專業否，只能通過一些渠道得到信賴（如朋友推薦，公檢法關係，社會頭銜等等）。
這種也是傳統的簽單模式。免費諮詢，糾結得地方，主要是難以把控究竟講多少成乾貨。多了，擔心蹭諮詢的。
少了，消費信心有起不來。
付費諮詢，主要目的是解決諮詢能解決的問題——案件定性、制定策略、當事人能自己做的實現方法。如果還有不能由他實現的，才建議委託律師。在既定策略後，能由一般律師解決的外地客戶，讓他找當地。
如果必須要用到我們的絕技，只能親自上陣，收費特點是貴，乙個模組乙個價。
這種諮詢往往是1.2.3.
4，把操作講到細處，甚至會有某些通用書面操作指引給到客戶。而我們有了重婚控告操作指引、撫養權攻略、家暴取證攻略三個模組是更新到密圈裡的。以後會更新更多，甚至直接出書。
通用問題看書即可，減少諮詢負擔，釋放我們的時間，處理更多難度高、收費高的事情。
這是我們這三年來打破律師界免費諮詢傳統，而又得到大量客戶認可的原因。如果諮詢收費，又像第一種免費諮詢那樣做，恐怕早就被諮詢客戶罵了幾百層樓。這種砸招牌的事情，絕對不可能幹。
形成規模的無形服務，必然是以「必要」、「剛需」、「價效比」、「收費模式較為固定且尊重市場」、「專業」為條件的。
通俗地講，能聽課程、看攻略解決的，不建議做諮詢。諮詢能解決的，不建議委託。不能諮詢解決的，別想著省錢硬要諮詢。
比如，今天有客戶還沒談攏離婚主要條件，就想委託寫協議。如果我接了，那可能我要修改協議多次，而且還可能要指導他談判。那我不可能按起草協議的通價給他做。
而按顧問做，也不是必須。那就先自己去談攏主要條件，再委託我寫。談不攏，咱們再按解決糾紛的方式來操刀。
該轉移財產，就轉移財產。該找對方財產，就找對方財產。
又比如，今天還有客戶想諮詢後自己寫離婚協議，最好有模板給他。這不可能。第一，諮詢沒法精準到條款沒乙個字，那就意味自己寫協議會出現表達不精準。
第二，口述每個字怎麼寫，除非是寫好讀給他聽。那不如做起草服務，對不對？第三，想要模板，不可能。
我們獨特的條款不外傳，不獨特的條款上網有。外傳出去，有免費的，我們還賺什麼錢？
規範化的服務，較為成熟固定的收費模式，好處就是不用那麼多廢話了。該什麼樣問題，就買什麼樣的服務。
2樓：張秋雲律師
看菜下飯，如果客戶想免費諮詢討便宜，那律師的服務也是有限的。相反，付費諮詢的話，律師就會盡職盡責，畢竟，付了費，律師就有乙份責任。
您認為諮詢律師付費好還是免費好？
whparalegal 付費諮詢是對律師的尊重，也是對自己的尊重。打個比方，免費的路邊老中醫診斷你敢相信的話，如果你貪圖佔便宜，我沒什麼好說的，各自領會。 已重置 解答質量確實可能與是否付費有關。乙個案件，不同的當事人通過不同角度的闡釋都可能會產生不同的傾向。而專業的法律諮詢服務是拋開不同傾向的表達...
為什麼情感諮詢師不願意為沒有付費的客戶回答問題呢？
艾瑞 就好像你找個家教輔導你數學，你也必須付給家教課時費，同理，情感導師給到你的專業建議也是他們利用自己所學的心理學知識理應得到的回報 蕭佐 1.如果是一些較為簡單的問題，那麼是有可能有一些諮詢師回答的。2.如果問題比較複雜或者諮客提問頻次較多時，是需要付費的。成長為一名合格的諮詢師需要付出時間 金...
就現在而言，免費的個人雲盤好還是付費的企業雲盤好？
Jaci Velasquez 個人覺得還是用個人雲盤好了，企業雲盤基本都是收費，協作功能很多，你用不到這些功能買來豈不是浪費了。另外，如果擔心因服務商停止服務導致給自己帶來遷移之類的麻煩，可以使用私有雲型別的檔案儲存分享服務。私有雲意味著資料在自己的伺服器上。個人 家庭型別可以買個NAS，這個是硬體...