1樓：whparalegal
付費諮詢是對律師的尊重，也是對自己的尊重。
打個比方，免費的路邊老中醫診斷你敢相信的話，如果你貪圖佔便宜，我沒什麼好說的，各自領會。
2樓：[已重置]
解答質量確實可能與是否付費有關。
乙個案件，不同的當事人通過不同角度的闡釋都可能會產生不同的傾向。
而專業的法律諮詢服務是拋開不同傾向的表達，從現有的證據出發來盡量還原乙個真實的案件經過。再將其放入法律思維的框架中進行剖析梳理，分析利弊。
付費諮詢就是為這種專業服務來付費。
免費提供專業法律諮詢確實存在，但也真因為雙方沒有乙個對待給付，所以也很難保證提供的諮詢質量。
3樓：朱猛律師
律師為你解答的過程其實就是知識和服務輸出的過程，這其中包含了律師的時間成本，以及律師學習法律後轉化為專業的判斷分析對你得出的結論，都是律師的成本，付費難道不值得嗎？
4樓：何悅歌
付費好。
免費的成果一般來自律師自己的分享，適合的情況更加普遍。這種一是保證自己的持續性輸出，二是開啟市場積攢人氣
所以，律師是要賺錢滴，恰飯滴～人要恰飯才能長高，市場經濟下也要恰飯才能持續成長變成更好的律師呀。
暫時先回答一方面原因～
5樓：白晨
免費。法律學習同學都打錯題。
沒上過法律課的大有人在。
經濟差老百姓如何維權?
任由欺負嗎?
法律如果收費，那一大部分人將不能被法律保護。
很多人會受傷害。
6樓：肖順
看事情的重要程度吧，如果是重要的事，還是選擇乙個專業的律師。不過，最好是交乙個律師朋友。我有乙個律師朋友，十多年好朋友了，反正找他都是免費的。
7樓：北京知產律師劉敏
付費好！律師和醫生、理髮師一樣，用專業技能，花費時間服務，收到費理所當然。
免費蹭諮詢，律師沒有了解事情全部，給你的答案未必準確！
8樓：榮辱總虛名
你是誰？你是馬雲的話，你對我說句話，我一分錢都不會要的！
你的案子是什麼案子？特別有影響的，我免費，甚至還給你們錢！
為什麼要付費？為什麼要免費？你能說服我，我聽你的！
就一句話，就看值不值！
9樓：
咋有問這種問題的我哭了
作為乙個法學生，希望大家能尊重一下律師們的法律素養……至少四年的法學學習+通過法考+一年的實習律師=拿到資格證。不容易的，不是大家想的看看法條就能處理問題的，就算覺得入門小律師水平不高那也得意思意思吧尤其那種親朋好友諮詢的，真的不好意思要錢或者東西。但是律師就是靠這個吃飯的啊emmm…
現在很多人覺得學法的背背法條就完了，但是法考是把全部法條給你的。乙個表情包是：法條都給你，你會做，算我輸……
10樓：乃粉大大
請家教要花錢麼？
律師同理。
靠說話賺錢的不止律師，只不過某些律師為了攬生意或者可憐當事人或者因為和當事人關係親密而不好意思收費，而收諮詢費是件很正常的事。
再來說說「質量」問題——即好不好。之前看過某研究，經濟水平高且文化水平高的人更願意主動支付給律師諮詢費。雖然不願意這樣說，但基本上不同的律師服務的人群就是不同的，同樣，不同的人群對於法律服務的好壞判斷標準也是不一樣的。
所以，付費諮詢的人有滿意的也有不滿意的，免費諮詢的人有滿意的也有不滿意的。
關鍵在於，這也是個雙向選擇的市場。
11樓：清風
不是有這麼一句話，免費的才是最貴的，沒有花錢，可能不會用心的服務，付出了時間成本，最終的訴求沒有達到，所以，我認為還是花錢的好。
12樓：香港保險小徐博士
在乙個法治健全的社會裡，
越貴的東西越便宜，越便宜的東西越貴。
在乙個法治不完善的社會裡，
關係最貴。
這些都跟免費沒有關係，只是你償付的「幣種」不同，有的是錢，有的是人情，有的是權勢。而人情與權勢，都比錢貴。
13樓：快法幫
支招一下：
找老律師，適當支付點諮詢費，類似，五星級酒店住最差的房間，而不要去最爛的酒店住最便宜的房間
小心，打著免費，釣魚式的法律諮詢，不收費、不收費，讓你去辦公室，結果，你猜猜看，大的律師費等著你呢
建議給點小錢吧，聽聽真內容
如果你一定免費，那你就等著聽廢話、廣告語吧
14樓：
無論是否付費，好不好是由律師的專業素質與責任心以及同理心有關。
但也不要忽視了人性對金錢的慾望，所以在你有能力支付的情況下，建議交費給律師。
15樓：遠山靜水
花錢有花錢的道理，律師也是職業，但是我想說的更重要的是，你要把錢花對地方。法律是個大概念，術業有專攻，你不能一味準求名氣，更不能用收費多少去衡量，每個律師都不可能做到面面俱到，因此適合的才是最好的。
16樓：辣子二號
也許可以問問當事人，這份諮詢自己覺得有沒有價值。對於有價值的事務而不願意支付對應的成本，這應該不是律師的問題。當然如果沒有價值那麼顯然也沒有償付的意義。
17樓：
大部分律師諮詢不收費，但是作為顧客，不能老想著佔便宜，買點水果，牛奶，客氣一點，就算解決不了問題，交個朋友。
某些行業的收費標準無法量化的時候，就用人情吧，請律師吃個飯，送點小禮物，互相折中一下就行了。
18樓：小隨機
免費諮詢，有相當大的可能性，律師不需要為他的答案對你所產生的不利後果負責。
現在自己考慮下要諮詢的問題到底值不值那點諮詢費吧。
19樓：老婆不知道
諮詢律師不付費，這就好比你要買東西，付過錢才能摸摸好壞是一樣的，那不是很無理，不過每個行業都有規矩，只要守住自己職業的抄手那就沒說的，現在的行業確實現錢多了
20樓：尹宗堯律師
免費的東西是最貴的。
律師說話，假如能解疑釋惑，就是在幹活，當事人應當支付對價。
當下，很多人認為，假如律師幫他把水泥袋子扛樓上，給搬運費心甘情願，但是幫他解答問題，支付諮詢費很不甘心。
你們律師，怎麼說話就要錢。
律師其實就是一提供智力解決方案的勞動者。
君不見，戰爭時代，將軍在前線衝鋒陷陣，是在幹活；謀士在後方出謀劃策，縱橫捭闔，同樣也是在幹活。
律師就是您的謀士，智囊。
知識有價。
21樓：萬振律師
無論站在律師的角度還是諮詢者的角度，一定程度上，付費諮詢比免費諮詢要好。
站在律師的角度
1.諮詢本身是律師提供的服務之一，收取對價天經地義。
2.律師的時間是有限的，如果諮詢全部免費，律師會忙不過來。
3.免費服務，意味著對那些付費客戶不公平。
4.諮詢時付出勞動，但沒有對應收入，長此以往，律師容易滋生負面情緒，不利於律師快樂成長。
5.諮詢收費，可以過濾掉部分沒有價值的客戶，使律師的工作更有針對性，效率更高。雖然會失去部分客戶，但卻是一種良性發展。
6.為諮詢付費，是對律師智力勞動的認可，有利於樹立正常的法律消費觀。
站在諮詢者的角度
1.便宜沒好貨，這是通用的道理，更何況免費的。
2.同乙個律師，大概率上，收費時的解答會比免費時的更盡責，畢竟沒有人願意被白嫖，人性如此。
3.專業而有一定案源的律師，一般都不會提供免費諮詢，當然做公益除外，但即使做公益，一般也不針對客戶的個案。提供免費諮詢的，大概率是剛入行的律師，很可能是在拿客戶的糾紛來練手。
你們願意做小白鼠嗎？
人和人之間，最怕換位思考，作為諮詢者，如果你是律師，你是否願意被白嫖呢？人啊，不能雙標。
22樓：北京康健律師
或者當聊天一樣，陪你聊幾句閒篇兒。
所以，作為當事人，如果你真的看重你的問題，請自覺付點費用，一百二百不嫌少，三千五千不嫌多。
付費一百的諮詢，你可以拿著跟免費諮詢得到的回答對比一下。
你就知道這一百花的有多值了。
23樓：
總體來講，肯定是付費好。
儘管收費的不見得都是高質量意見，免費的或許也能遇上不錯的，看人了。但總體來講，付費諮詢會有更多保障，其他就運氣了。
24樓：公尺娜
最好收費！血的教訓呀！一開始覺得諮詢費幾百幾千也不會因此富裕，就不收了，結果發現不收諮詢費，一來，客戶不會重視諮詢中你講的風險，二來，客戶就喜歡整天折騰你的時間。
後面收費後，發現我講的風險客戶開始重視了，也開始尊重我的時間了。
有時候收費只是一種手段，不是目的。
25樓：陳禹彥
個人執業心得：
對於付費的諮詢，我會必須盡力仔細的回答，因為收費了就應當對得起我的服務標準，否則客戶說付了錢但是沒什麼用的時候，我會無言以對。
至於免費諮詢，真的就得看諮詢物件是誰？我是否有空？是否正好做過可以馬上回答出來？等等等因素，而且回答盡量簡單，並且一定是不會出具任何書面意見。
所以大家可以比較一下。
26樓：青梅酒
看你要什麼樣的服務嘍，只要個大方向或者很簡單的諮詢，那就免費。如果你的問題比較亂，甚至還要律師根據實際情況給你出謀劃策個一二三，你覺得不付費可能嗎？
27樓：金浩洋
不管律師要不要收你諮詢費，你一定要先說明，x律師，我會支付諮詢費的。
為什麼我說要主動向律師提及諮詢費？這其實是乙個尊重的問題，你是來諮詢的，說白了，是求助的，非親非故的，不看在錢的份上誰理你？所以，我一貫的風格是，主動問收費的，我最終一般不會收費；不主動問收費但為人謙和有禮，看著順眼的，可能不會收費；坐下之後一副大爺樣的，對不起，請先交錢，我的標準時2000乙個鐘。
啥？你要交錢？對不起，我今天比較忙，改天再約！
世界上很多事情不存在哪種方式好的問題，而是你自身是否配得上的問題。
總結，法律諮詢，律師覺得爽很重要！
28樓：常律師很優雅
付費好，不然對付費的當事人不公平，而且付費意識是需要市場環境培養的，提供免費諮詢，就是在破壞市場環境。當當事人習慣性的得到免費諮詢服務時，他會覺得提供免費諮詢的律師才是正常的，個別想收諮詢費的律師是想錢想瘋了的奇葩
29樓：秋秋
不付費的諮詢，說幾句話回覆一下是可以的，多的就沒有時間說了。付費的就是客戶，熬夜、不過週末也是要把問題給你認真解答完的。
30樓：知之為知之
個人認為，諮詢律師還是付費好。理由如下：
1.律師本身是提供智力勞動的服務行業，雖然是小小的解答諮詢，卻也是律師勞動成果的體現。
2.諮詢服務本身也是律師業務的一種。是服務就應該有對價。
3.付費諮詢是對律師作為勞動者的一種基本尊重。
4.付費諮詢，律師會更願意為諮詢者提供有價值的解答服務。那些所謂的免費諮詢，其實並沒有得到什麼有用的東西。
5.律師更願意為付費諮詢者提供服務。律師除了智力勞動，時間也是律師的勞動成本。諮詢者免費占用律師的時間，其實就是耽誤律師創造其他價值。
6.付費諮詢，諮詢者的粘性會更高。
7.大多數都會喜歡有價值的東西，且都不太會珍惜免費的東西。
暫時是上面的理由。
當然，公益崗位的諮詢服務不在此列。其次，律師如果高興了不收費也是可以的，只是免費諮詢那是律師自由處分權益的事。
就現在而言，免費的個人雲盤好還是付費的企業雲盤好？
Jaci Velasquez 個人覺得還是用個人雲盤好了，企業雲盤基本都是收費，協作功能很多，你用不到這些功能買來豈不是浪費了。另外，如果擔心因服務商停止服務導致給自己帶來遷移之類的麻煩，可以使用私有雲型別的檔案儲存分享服務。私有雲意味著資料在自己的伺服器上。個人 家庭型別可以買個NAS，這個是硬體...
你的諮詢客戶都是免費的還是付費的？如何看待律師諮詢收費？
吳傑臻律師 律師提供法律諮詢服務，是收費還是免費，自己心裡要有點數。免費諮詢，終極目的一定是要讓刺激客戶消費委託。所以，整個諮詢內容圍繞兩個 1.事情有難度 很多坑，大致需要怎麼解決。總而言之，當事人聽完也沒法操作，必須要律師。2.暗示或明示自己牛。因此，往往諮詢裡不會出現1.2.3.4的解決細節。...
您覺得單身好，還是有物件好？
格格 具我身邊兩個真實的例子 其中乙個，親生父母重男偏女把她拋棄給了現在的養父母，養母這邊三個哥哥，按理說養母沒有女兒應該對她寵愛有加才對，可偏偏養父母把她當做免費的勞動力。小學二年級就輟學，在家什麼農活都幹，後來大點去外地打工，每個月工資按時打回家。再後來養母生病癱瘓了，三個哥哥沒乙個管，說她不是...